Правильные ответы на вопросы учебника Ляшенко История России 19 век 8 класс Ляшенко

imtiimmiiTTi ftfiM fAjeri’/./l '/nUOOy^ ^ XIX f шээол шлохэи ОХНЭП1В1/ W I/ ишндэк^ N00dU09 VH s ?C»;sv5 -;«й*Р^’#?!ге«««^1:;.щММб''в» Готовые омашние здания л. М. Ляшенко vicropmm Правильные ответы на вопросы учебника л. М. Ляшенко «История России. XIX век. 8 класс» От р а ф а Москва • 2006 УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 Л27 Ляшенко, Л. М. Л 2 7 Правильные ответы на вопросы учебника Л. М. Ляшенко «История России. XIX век. 8 класс» / Л. М. Ляшенко, — М. : Дрофа, 2006. — 207, [1] с. — (Готовые домашние задания). ISBN 5-7107-9896-7 Пособие содержит ответы на вопросы учебника Л. М. Ляшенко «История России. XIX век. 8 класс». Оно поможет выполнить домашние задания и повторить пройденный материал при подготовке к проверочным работам, а при вынужденных пропусках занятий — самостоятельно разобраться в содержании параграфа. Пособие адресовано учащимся 8 класса, изучающим историю России XIX века по данному учебнику. УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 ISBN 5-7107-9896-7 ©ОСЮ «Дрофа», 2(Ю6 Предисловие Дорогой друг! Ты держишь в руках пособие из серии «Готовые домашние задания», которое содержит полные ответы на все вопросы и задания учебника «История России. XIX век. 8 класс». Пособие можно было бы назвать «Подумаем вместе». Оно не претендует на знание истины в последней инстанции и не является банальной, а потому скучной подсказкой. Пособие задумано как приглашение к совместному размышлению над событиями российской истории XIX в. Размышлению достаточно своеобразному, поскольку здесь нет последовательного изложения этих событий. В жизни случается всякое. Кто-то не смог понять материал того или иного параграфа учебника, кто-то пропустил один или несколько уроков истории по уважительной (а может, и не очень уважительной) причине. История же XIX столетия нашей страны настолько сложна, в ней так все взаимосвязано, что потеря какой-либо части материала может привести к цепной реакции при изучении курса. Пособие и призвано помочь избежать этой неприятности, предоставив в твое полное распоряжение размышления автора учебника по поводу вопросов и заданий к темам. Но как можно подумать вместе, если автор уже дал ответы на все вопросы? Действительно, дал, но ведь это только его, автора учеб- ника, ответы. История — такой предмет, в котором возможных ответов на один и тот же вопрос может быть несколько, и все они окажутся в той или иной мере верными. Даже в математике дважды два не всегда означает четыре, а для гуманитарных наук и предметов это тем более справедливо. Они многозначны не потому, что не точны, а потому, что являются науками о человеке. Люди же, в том числе и мы с тобой, постоянно оказываются перед выбором. Они делают его обдуманно или очертя голову, но он всегда свой, близкий каждому из них. Автор предложил свое видение проблем. Но это не значит, что его нельзя дополнить, подправить, а то и поспорить с ним. Более того это обязательно надо попытаться сделать, потому что только тогда от работы с этим пособием ты получишь наибольшую пользу и, хочется верить, удовольствие. XIX век для нас — день вчерашний, но разве все, происходившее в нем, покрылось пылью столетий, разве безнадежно устарели мотивы, двигавшие нашими не столь уж далекими предками, разве мы не можем гордиться тем или негодовать на то, что происходило 200, 100 или 50 лет назад? Непременно можем и должны, а иначе рискуем остаться беспамятными и бесчувственными... Итак, добро пожаловать в свободное плавание по волнам событий дня вчерашнего, чтобы не остаться без компаса и карты в хитросплетениях дней сегодняшних. Автор Глава первая Политика правительства Александра I §J______________________ Первые мероприятия правительства Александра I Событие — современник i. Как Александр воспринял извеаие об убийстве отца? Ответ. Он не поверил словам Палена о том, что император Павел I «скончался от удара», поскольку знал о существовании заговора против монарха. Известие о гибели Павла I повергло его сына в шок, так как он надеялся, что император только отречется от престола и что его жизни ничего не угрожает. Теперь же Александр Павлович делался в глазах современников отцеубийцей, да и его собственная безопасность ничем не была гарантирована. Он вправе был с подозрением относиться и к верхушке гвардии, и к своему сановному окружению. 2. Как вы понимаете слова государя о намерении править «только согласно закону»? Ответ. Александр I не был согласен со многими действиями своего отца, с его самовластием и тиранством. Идеалом для Александра оставались времена Екатерины II, правившей в соответствии с идеями «просвехценного абсолютизма». Эти идеи, с одной стороны, провозглаш£1ли верховенство закона для всех граждан империи, с другой — мало в чем ограничивали самодержавную власть монарха. Последний же, опираясь на законопослушание граждан и собственные гуманные понятия, мог проводить в стране необходимые преобразования. 3(1)^ Для чего, по мнению А. А. Чарторыйского, был образован Негласный комитет? Ответ. Чарторыйский выделяет две причины создания Комитета. Во-первых, психологическую. Александру I, стремившемуся к реформам, был необходим круг друзей, перед которыми он мог откровенно и без боязни говорить о том, что он задумал делать в России. Во-вторых, политическую. У императора при восшествии на престол не было своей «команды», т. е. * В скобках указаны номера заданий к учебнику, издаваемому с 2005 г. людей, с помощью которых он мог бы управлять государством в соответствии со своими принципами. Негласный комитет являлся зародышем, зерном такой «команды». 4 (2). Почему царь был лишен возможноаи высказывать свои чувства откровенно? Ответ. Дело в том, что задуманные им отмена крепостного права и дарование стране конституции были слишком решительными шагами, затрагивавшими традиционные устои жизни империи. Ни образованное общество, ни народные массы не были готовы к столь значительным переменам. Поэтому Александру I приходилось скрывать свои истинные намерения, доверяясь, и то не во всем, избранным соратникам. Вопросы и задания Дайте харакгериаику личности Александра I. Ответ. Надо обратить внимание на то, что монарх с детства вынужден был лицемерить и актерствовать, оказавшись между бабкой, Екатериной II, и отцом, Павлом I. Актерство, лицемерие и стали его истинным «я». Александр I умел очаровывать людей, но не испытывал к ним глубокого уважения. Он, конечно, был хо- рошо образован, изучил методы управления государством, но опасался своего окружения, помня о судьбе Павла I. С годами эти опасения превратились почти в манию преследования, поэтому монарх лучше чувствовал себя за границей, чем в России. Разочарование от несбывшихся планов переустройства страны привело к неверию Александра I в возможности власти. Его мечтой стал уход в частную жизнь, отъезд с семьей из России, но ей не суждено было осуществиться. Следует добавить, что Александр Павлович не был счастлив и в личной жизни. Отношения с супругой наладились только в последние годы его правления, а до этого они жили практически порознь. 2. Почему новый император сразу же не начал пре-обоазования? Считал ли он их необходимыми? Ответ. Александр не начал преобразования, во-первых, потому, что не чувствовал серьезной поддержки своих начинаний со стороны общества и опасался, что гвардейско-сановные круги могут решиться на новый дворцовый переворот. Во-вторых, момент для серьезных реформ оказался совершенно неподходящим. Россия в первой четверти XIX в., победив Наполеона, находилась на вершине европейской славы, и никаких экономических 8 или политических кризисных явлений в ней не наблюдалось. В таких условиях проведение реформ было совершенно непонятным для россиян. Сам же Александр I считал реформы необходимыми, но не потому, что понимал всю гибельность крепостничества или отсутствия гражданских свобод для общества и страны. Императору было просто стыдно перед Западной Европой за то, что в его империи сохранились такие варварские установления. 3. Согласны ли вы с оценкой проекта реформ М. М. Сперанского как конституционного? Почему? Ответ. Вряд ли это был подлинно конституционный проект. Власть императора по нему оставалась, в сущности, безграничной. Государственный совет имел лишь законосовещательные права, да и решения остальных высших органов власти зависели от позиции монарха. Кроме того, россияне не получали по этому проекту полного набора личных и политических прав и свобод. Это был лишь первый пробный шаг к возможному введению в России конституции. 4. В чем соаояли причины падения М. М. Сперанского? Какие силы участвовали в интриге, приведшей к его отставке? Ответ. Глубинной причиной отставки Сперанского стала неготовность российского общества к серьезным переменам. Оно просто не понимало, зачем стране необходимы столь серьезные реформы. Непосредственной же причиной его падения оказалось то, что он своими проектами и указами восстановил против себя и столичную знать, и бюрократию, и придворные чины. Кроме того, Сперанский стал не слишком удобен и для Александра I, поскольку набрал большую силу, у него появились «свои люди» в различных высших органах власти. В этих условиях царь не смог или не захотел защитить своего талантливого помощника, а другой поддержки, кроме трона, у Сперанского не оказалось. 5. Была ли связь между деятельностью Негласного комитета и М. М. Сперанского? Ответ объясните. Ответ. Такая связь, несомненно, существовала. Во-первых, члены Негласного комитета обсуждали вопрос о возможности введения в России конституции, и Сперанский пытался сделать первые шаги к появлению в империи такого документа. Во-вторых, его указы, направленные на качественное улучшение чиновничества, повышение его профессионализма, преследовали цель создать в стране армию 10 просвещенных сторонников преобразований, умелых исполнителей воли монар-ха-реформатора. Проблема сторонников и противников реформ также обсуждалась в Негласном комитете. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из работ А. Валлото-на и Н. Я. Эйдельмана речь идет о характеристике личности и оценке позиции молодого Александра I. На наш взгляд, более прав Эйдельман, который точнее очертил планы императора, его желание осчастливить народ. У Валлотона Александр I предстает человеком нерешительным и неспособным исполнять роль правителя, что вряд ли справедливо, во всяком случае для периода 1801—1812 гг. Загадка от историка Н. Я. Эйдельман писал: «Что касается желания Сперанского сохранить помещиков, то здесь нужно сказать; он был исторически прав. Простое уничтожение правящего слоя отнюдь не всегда — большое достижение для страны». А собственно, чем так уж ценен правящий слой? Ответ. В феодальных (традиционных) государствах, каким и была Российская 11 империя в начале XIX в., привилегированные сословия являлись самыми образованными, организованными, экономически независимыми и политически активными. Они аккумулировали достижения культуры, вырабатывали понятия сословной чести, которые позже становились понятиями гражданской доблести. Привилегированные сословия имели многовековой опыт управления страной, что тоже являлось делом далеко не простым. Их представители составляли офицерский корпус в армии, были дипломатами и т. п. Таким образом, внезапное уничтожение правящего класса лишало страну важной преемственности, грозило обернуться огромными экономическими, политическими и культурными потерями. §2 Отношения России и Франции в 1801—1812 гг. Событие — современник 1. Чем объясняет А. П. Ермолов причины поражения русской армии при Аустерлице? Ответ. Первая причина поражения заключалась в том, что Александр I не прислушался к мнению главнокомандующего 12 (М. и, Кутузова), Вторая — в осведомленности Наполеона о планах союзников. Третья — в выборе неудачной позиции для боя и отсутствии сообщения между армиями и единого руководства ими. 2. Как оценивает А. П. Ермолов отношения Александра I и М. И. Кутузова? Ответ. Судя по всему, Александр I был невысокого мнения о военном опыте и таланте М. И. Кутузова. В противном случае император прислушался бы к своему главнокомандующему, а не к австрийцам. Кутузов же не мог или не решился настоять на своем перед лицом государя. В результате им оставалось в ходе боя беспокоиться о судьбе друг друга. 3 (1). Почему Коленкур считал, что война с Россией будет для Наполеона нелегкой? Ответ. Коленкур считал, что причинами трудной войны с Россией могут стать огромные просторы страны, где армии всегда есть, куда отступать, тяжелый климат (особенно непривычная для французов суровая зима) и решимость россиян не уступать завоевателям. 4(2). Как Наполеон оценивал готовность России к войне? Ответ. Наполеон явно недооценивал противника, считая, что готовность россиян 13 защищать родину — византийская уловка, хитрость. Всю русскую кампанию Наполеон строил на одном генеральном сражении, после победы в котором собирался продиктовать Александру I выгодный для Франции мир. Как показали события, такой план был явной авантюрой. 5(3). Александра I многие называли «византийцем». Как вы понимаете эту характеристику? Ответ. Термин «византиец» означает хитрый, неискренний человек, всегда готовый обмануть собеседника. Те, кто применяли его к Александру!, хотели подчеркнуть многоликость монарха, его дипломатический талант и в то же время — умение уйти от прямого ответа, коварство и недоверие к людям. Вопросы и задания *1. Охарактеризуйте основные причины конфликта между Россией и Францией. Ответ. Эти причины делятся на объективные и субъективные. Объективные причины: столкновение интересов России и Франции в различных регионах мира; неуступчивость сторон в германском и польском вопросах; борьба Петербурга с наследием французской революции конца XVIII в. Субъективные причины: разное 14 вйдение Наполеоном и Александром I будущего Европы; взаимные обиды частного характера французского и русского императоров друг на друга. 2. Объясните слова А. С. Пушкина о Наполеоне, Почему он считал императора «мятежной вольноаи наследником и убийцей»? Ответ. «Мятежная вольность» — это французская революция конца XVIII в. Она возвысила Наполеона, который без помощи революции никогда не стал бы правителем Франции. Являясь порождением революции, Наполеон уничтожал феодальные режимы и порядки в разных странах Европы, т. е. был ее наследником. Однако, став императором Франции, он предал идеалы революции, уничтожил ее вольный дух, начал бороться с оппозицией своему режиму, по сути, сделался ее убийцей. 3. Почему Тильзитский мирный договор не аал основой нормализации русско-французских отношений? Ответ. Этот договор расценивался российской стороной как унизительный, поскольку был подписан Россией в качестве проигравшей стороны (а ведь она не терпела серьезных военных поражений со времен Петра I). Кроме того, главное условие Тильзитского мира — экономическая 15 блокада Англии — было для России невыполнимым, так как Англия являлась ведущим торговым партнером России. 4. Расскажите о подготовке аорон накануне войны 1812 г. Ответ. Во Франции было подготовлено досье на всех ведущих русских генералов, ее дипломаты пытались выяснить численность и места дислокации российских войск, в Париже была издана книга, доказывавшая необходимость войны «просвещенной» Европы против «варварской» России. Наполеон пытался вовлечь в войну против России Турцию и Швецию. В России было составлено около 10 планов ведения войны с Наполеоном, ее контрразведке удалось получить мобилизационный план французских войск. Многие западные и юго-западные города империи были превращены в крепости. Российским дипломатам удалось заключить договор о взаимной помощи со Швецией и мирный договор с Турцией. Обе стороны провели мобилизацию своих армий. Загадка от дипломата Посланник сардинского короля в Петербурге Жозеф де Местр писал о Тильзитском мирном догово- 16 ре: «Я уверен, что сей мир есть великое зло, но зло настоятельно необходимое». Объясните слова дипломата. Ответ. Европейские государства страшил Тильзитский мир, поскольку он развязывал руки Наполеону, который теперь мог делать на континенте, что хотел. Может быть, они боялись возможного союза России и Франции, которому в Европе начала XIX в. никто бы не мог противостоять. Однако де Местр, хорошо осведомленный о настроениях власти и народа России, понимал, что Тильзитский мир для Петербурга — это вынужденная уловка, возможность лучше подготовиться к дальнейшей борьбе с Наполеоном. Поэтому Тильзитский мир для него — зло, но зло необходимое. §3-4 Отечественная война 1812 г. Заграничный поход русской армии Событие — современник 1.0 каких трудностях для французов говорит Ф. Сегюр? Ответ. Прежде всего Сегюр говорит о том, что война 1812 г, приняла народный 17 характер, как ранее и борьба испанцев против Наполеона. Однако, в отличие от Испании, в России положение французов осложнялось еще и размерами территории страны, завоевать которую Наполеон был явно не в силах, 2. Объясните фразу Ф. Сегюра: «Это средство претило Наполеону, природа которого влекла его больше к интересам королей, чем к народным». Ответ. Речь идет о намерении Наполеона объявить об отмене крепостного права в России, что вызвало бы восстание крестьян против российских властей. Однако Наполеон отказался от этой затеи, так как, провозгласив себя императором Франции, он хотел войти в семью европейских монархов. Бунт крестьян против Александра I вряд ли мог способствовать установлению добрых отношений между Бонапартом и королевскими особами континента. 3. Оцените боевой дух и профессиональную подготовку русской армии в Тарутинском лагере. Ответ. После Бородинского сражения русская армия нуждалась не только в пополнении состава, но и в обучении новобранцев основам военного дела. Тарутинский маневр, после которого французские войска потеряли противника из вида, дал 18 возможность Кутузову получить и пополнение, и припасы, а также обучить новичков основам боя. Так что с точки зрения профессионализма русские войска были достаточно пестрыми (и ветераны, и новички), но вполне боеспособными. То, что выздоравливавшие от ран и болезней солдаты и офицеры стремились быстрее занять свое место в строю, говорит о высоком боевом духе русских войск. 4. В чем видит автор документа значение боевых действий партизан? Ответ. По мнению автора документа, главным в действиях партизан были внезапные удары по частям французской армии. Эти удары нервировали врага, заставляли его все время быть начеку, и кроме того, предоставляли российской стороне пленных, которые обладали нужной для командования информацией. Иными словами, действия партизан подрывали силы противника и его боевой дух. Вопросы и задания 1- Составьте таблицу «Основные события Отечественной войны 1812 г». Ответ. Такая таблица может выглядеть следующим образом. 19 Дата Событие Основное значение события 24 июня 1812 г. Французские войска форсировал и р. Неман Начало Отечественной войны Июль 1812 г. Соединение 1-й и 2-й русских армий под Смоленском Наполеону не удалось разгромить армии противника поодиночке Август 1812 г. Прибытие в армию М. И. Кутузова Русская армия получает опытного главнокомандующего 7 сентября 1812 г. Битва при Бородино Наполеону не удалось выиграть генеральное сражение у русской армии 13 сентября 1812 г. Наполеон вошел в Москву, оставленную армией и большинством жителей Французская армия оказалась в мышеловке. Она не получала подкрепления, припасов и не могла рассчитывать на поддержку местного населения 20 Окончание Дата Событие Основное значение события Сентябрь 1812 г. Тарутин- ский маневр русской армии Русская армия избежала контакта с противником, получила время для усиления своих рядов, закрыла французам дорогу к оружейным заводам и складам 19 октября 1812 г. Наполеон покидает Москву Это стало началом конца «Великой армии». Не сумев пробиться на юг, она была вынуждена отступать по старой Смоленской дороге Декабрь 1812 г. Французы изгнаны из пределов России Россия сумела отстоять свой суверенитет и независимость. Она «перемолола» на своих полях весь цвет французской армии и дала сигнал народам Европы к освобождению от захватчиков 21 2. Охарактеризуйте личность М. Б. Барклая-де-Тол-ли. Как вы оцениваете его тактику в начале войны 1812 г.? Ответ. Это был высокий профессионал, сумевший подготовить русские войска к войне с Наполеоном, Человек гуманный (никогда не владел крепостными), он был лишен честолюбия. Будучи, по сути, глав-нокомандуюш;им, никогда не пытался просто подавлять своим авторитетом подчиненных, да и после назначения Кутузова остался в армии, исполняя свой долг в самых жарких сражениях. Его роль в войне 1812 г, явно недооценена, но сам Барк-лай-де-Толли никогда на это не жаловался, говоря лишь о том, что он сделал и что мог бы сделать. Тактика отступления русских армий, заманивания противника в глубь России являлась, может быть, и не единственно возможной, но оказалась губительной для Наполеона. Да и Кутузов, став главноко-мандуюш;им, продолжал (за исключением Бородино) придерживаться этой тактики, выматывая и ослабляя врага. 3. Определите основные причины победы России в войне с Наполеоном. Ответ. Прежде всего надо отметить то, что эта война стала народной. Отечественной, а значит, Наполеону пришлось бо- 22 роться не только с русскими армиями, но и с народом. Далее назовем верную тактику, выбранную российским командованием, изматывавшую и ослаблявшую противника. Растянутые коммуникации наполеоновских войск не давали возможности для полноценного снабжения армии живой силой, оружием, продовольствием, фуражом. Большую роль в победе 1812 г. сыграл боевой дух русских воинов, который повышался тем более, чем заметнее падало настроение противника. Наконец, не стоит забывать и о «генерале Морозе» — непривычных для французов зимних условиях, при которых они вынуждены были отступать по разоренной Смоленской дороге. 4. Как оценивают историки исход Бородинской битвы? Кто победил в ней? Ответ объясните. Ответ. Формально победа осталась за французами, они не отступили с поля боя, в то время как русские армии отошли к Москве. Реально же стратегически выиграли россияне, выстояв в генеральном сражении против Наполеона, войска которого несли невосполнимые потери, а также заставив его продолжать гибельное движение в глубь России. Кроме того, это сражение подорвало победный настрой 23 французов и, наоборот, окрылило россиян, проявивших под Бородино истинные мужество и героизм. 5. Говорят, что Москва стала ловушкой для наполеоновских войск. Почему? Ответ. Это действительно так, поскольку, вступив в Москву, наполеоновские войска оказались в городе, жители которого были враждебно настроены, где отсутствовали припасы, коммуникации армии были нарушены. Вступление Наполеона в Москву вызвало новый всплеск партизанского движения, размах которого оказался совершенно неожиданным для захватчиков. Надежды на то, что потеря Москвы вынудит Александра I стать более уступчивым, не оправдались, да еще и армии Кутузова исчезли неизвестно куда. Наполеон мог только ждать развития событий, инициатива в войне перешла к россиянам. 6. Определите значение понятий народная война, Отечественная война. Ответ. Эти понятия свидетельствуют о том, что война ведется за свободу и независимость Отечества. Их суть выражается комплексом событий и мероприятий, главными из которых являются партизанское движение, организация народного 24 ополчения, добровольные пожертвования граждан на оборону страны и победу над врагом. Указанные понятия неразрывно связаны с героизмом армии и народа на полях сражений, подъемом национального самосознания, осознанием своей высокой миссии освободителей страны и Европы. 7. Расскажите о Тарутинском маневре М. И. Кутузова. Почему его называют «блиаательным»? Ответ. Под Тарутинским маневром имеется в виду скрытый переход русской армии, после оставления ею Москвы, на Калужскую дорогу. Причем сначала армия сделала ложное движение по Рязанской дороге, чем сбила Наполеона с толку. Этим маневром Кутузов сумел оторваться от противника, получить время для пополнения армии всем необходимым, отрезать Наполеона от оружейных заводов Тулы и продовольственных складов Калуги. 8. Какие цели преследовал Священный союз? Ответ. По замыслу Александра I, Священный союз должен был помочь установить в Европе мир и взаимопонимание между народами путем создания единой христианской церкви без различия церковных конфессий. На деле же он восстановил на престолах свергнутых Наполео- 25 ном монархов, боролся с революционным и национально-освободительным движениями в разных государствах. Священный союз сделался хранителем того порядка, который установил на континенте Венский конгресс. Загадка от фельдмаршала Английский фельдмаршал Б. Монтгомери, выступая в палате лордов в 1962 г, заявил: «Первое правило, начертанное на первой странице книги войны, гласит: «Не ходи в Москву!» Какие иаори-ческие события аали основанием для заявления военачальника? Ответ. Наверное, неудачи поляков в начале XVII в., Наполеона — в 1812 г. и Гитлера — в 1941 г. §5 Возвращение к реформам и отказ от них Событие — современник *1- Что возмущало генерала С. И. Маевского в военных поселениях? Приведите фрагмент из текаа. Ответ. «Но представьте огромный дом с мезонином, в котором мерзнут люди и 26 пища; представьте сжатое помещение — смешение полов без разделения; представьте, что корова содержится, как ружье, а корм в поле получается за 12 верст; представьте, что капитальные леса сожжены, а на строения покупаются из Пор-хова с тягостною доставкою». 2. Чем вы объясните подмеченную генералом особенность жизни поселян: у них все «царское», но пользоваться им «не смеет» никто? Ответ. Главным в военных поселениях было подчинение уставу и жестокой дисциплине, установленной начальством. Причем это подчинение оказалось доведенным до абсурда, поскольку за каждое мелкое нарушение солдат подвергали истязаниям. Запуганные начальством рядовые боялись пользоваться даже тем, что было им вроде бы положено, предпочитая не связываться с руководством поселений. 3(1). Александр I объяснил П. А. Вяземскому, что конституция не вводится потому, что нет денег. Был ли император искренен? Ответ. Нет, император не был искренен. Деньги, конечно, имели значение, но главное заключалось в том, что монарх не решался ввести конституцию, поскольку опасался резко отрицательной реакции на 27 нее со стороны своего ближайшего окружения и дворянства в целом. 4(2). Какими же «семенами» сеял в душах, «раскрытых к политическим надеждам», Александр I? Ответ. П. А. Вяземский говорит о разочаровании, которое испытал в ходе разговора с императором. Во время их беседы в нем угасали надежды на ограничение самодержавия, на участие представителей общества в управлении страной, на введение политических и гражданских свобод в России. Именно этого ждало прогрессивное дворянство от монарха, именно в этом видело суть его царствования. Вопросы и задания Лт Как в глазах императора были связаны отмена крепостного права и введение конаитуции? Ответ. Эти события были связаны самым непосредственным образом. Отнимая у дворян одну из основных привилегий — владение крепостными крестьянами, — Александр I хотел вознаградить их за это дарованием первому сословию права участвовать в высших и местных органах власти. Разделение власти между императором и представителями дворянства и было 28 предусмотрено проектом конституции, готовившейся в Варшаве. 2. Были ли у передовых дворян причины утверждать, что Александр I их предал? Ответ. Да, были. Обещаниями отменить крепостное право и дать стране конституцию император пробудил к политической жизни целое поколение дворянской молодежи. Эта молодежь мечтала о том, что Россия станет вровень со странами Западной Европы, догонит их в экономическом и политическом отношениях. Когда Александр I не решился начать реформы, передовые дворяне почувствовали, что их и страну не просто обманули, а именно предали. 3. Какие цели имело создание военных поселений? Ответ. Таких целей было несколько: а) укрепить оборону западных и юго-западных границ империи; б) перевести армию на самообеспечение продовольствием и фуражом; в) облегчить жизнь солдат, разрешив им проживать вместе с семьями; г) освободить от армейских постоев жителей городов и деревень; д) попытаться с помощью поселений сократить число крепостных крестьян в России (ведь военные поселяне были людьми государственными, а не помещичьими). 29 4. Согласны ли вы с мнением, что 1816-1825 гг следует называть временем «аракчеевщины»? Почему? Ответ. Нет, потому что «аракчеевщина» — это период реакции, застоя, грубого преследования инакомыслия. А в 1816— 1820 гг. продолжалась подготовка реформ, создавались проекты отмены крепостного права и российской конституции. Да и сам А. А. Аракчеев никогда не был и не мог быть наставником и советником императора. Министр являлся лишь безгласным исполнителем царской воли. 5. Дайте сравнительную характеристику М. М. Сперанского и А. А. Аракчеева. Ответ. Если говорить о них как о чиновниках высокого уровня, то Сперанский оказался лучше подготовлен к такого рода деятельности. Он был широко образован, имел собственные идеи, обладал организаторскими способностями, хорошо владел пером. По своим взглядам Сперанский был умеренным либералом, поддерживавшим отмену крепостного права и введение конституции. Аракчеев тоже был неплохим организатором, но лучше знал военное дело, чем основы гражданского управления. Самостоятельностью идей и позиций он не от- 30 личался, однако являлся прекрасным исполнителем царской воли. Аракчеев был предан не отвлеченным теориям, а лично персоне монарха и при этом хорошо ориентировался в придворных сферах. Аракчеева и Сперанского сближало то, что оба они опирались на поддержку Александра I, правда, Сперанский, как человек талантливый и более гибкий, сумел стать необходимым и следующему монарху, Николаю I. Аракчеев же ушел с государственной службы сразу после смерти своего любимого императора. 6. Назовите и проанализируйте причины неудач самодержавного реформаторства первой четверти XIX в. Ответ. Если говорить о причинах объективных, то их две: отсутствие широкой общественной поддержки реформаторских замыслов Александра I и неудачный момент для начала преобразований. Субъективной же причиной неудач являлась невнятная, подверженная колебаниям позиция императора. Его планам отменить крепостное право и даровать конституцию противилось большинство так называемого образованного (дворянского) общества. Остальные же слои населения России, в силу своей политической неразвитости и общей не- 31 грамотности, вообще не могли занять какой бы то ни было твердой позиции. Победа России над Наполеоном и благоприятная экономическая обстановка в Европе делали реформы Александра I непонятными и странными для россиян. Сам же император хотел преобразовать страну, оставаясь ее полновластным и самодержавным хозяином. Иными словами, его разговоры о правах общества, о свободе граждан оставались пустым звуком. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из работ А. Валлото-на и С. В. Мироненко речь идет о причинах неудач самодержавных реформ в первой четверти XIX в. Нам кажется, что более полный список причин указан Мироненко, поскольку Валлотон говорит лишь о постепенной потере интереса Александра I к преобразованиям. Загадка от иностранки Извеаная французская публициака Жермена де Сталь, беседуя с Александром I, сказала: «Государь, в вашем характере есть залог конституции для вашего государава, и ваша совеаьтому порукой». Что «конституционного» увидела в характере императора француженка? 32 Ответ. Видимо, на де Сталь произвели впечатление образованность монарха, его умение очаровывать людей, знание идей просветителей и отвращение к крепостному праву и бесправию общества. Может быть, она поняла, что перемены в России первой четверти XIX в. могут идти только «сверху». Ну и, конечно, тут не обошлось без доли придворной лести. Глава вторая i Движение декабристов §6 Причины и характер движения декабристов Событие — современник 1. Назовите все причины зарождения декабрист-ских организаций, представленные А. В. Поджио и С. П. Трубецким. Какие кажутся вам наиболее важными? Ответ. В данных отрывках из документов представлены следующие причины: пример Французской революции конца XVIII в.; порядки, царившие в военных поселениях; варварское обращение помещиков с крепостными крестьянами; либеральные планы Александра I; любовь к Отечеству. Наиболее важными из них нам представляются: влияние идей Просвещения 34 (пример Французской революции) и любовь к Отечеству, которая включала в себя и неприятие крепостного права, и ненависть к самовластию, и желание видеть Россию в числе цивилизованных, передовых стран Европы. 2. Что имеет в виду А. В. Поджио, говоря о намерениях Александра I «усмирить и устроить» Европу? Ответ. Имеется в виду создание Священного союза для поддержания положения, сложившегося на континенте после победы над наполеоновской Францией. Александр I считал, что с помощью этого Союза удастся установить на континенте справедливый мир и ликвидировать основные социальные противоречия. 3. Соответствует ли описание С. П. Трубецким «Союза спасения» вашим предаавлениям об этом обществе? Ответ. Вряд ли соответствует. Трубецкой, давая показания на следствии, старался смягчить вину членов тайных обществ. Поэтому он не упоминал ни о замыслах на цареубийство, ни о намерении членов «Союза спасения» ввести в России конституцию и отменить крепостное право. Трубецкой попытался создать у следствия впечатление, что «Союз спасения» хотел стать лишь помощником верховной власти в ее борьбе со злом. 35 4. Объясните слова С. П. Трубецкого: «Предлог со-аавления тайных обществ еаь любовь к Отечеству». Ответ. В понятие «любовь к Отечеству» декабрист включил очень многое: уничтожение крепостного права, военных поселений и бесправия общества, изменение политического строя и социально-экономических основ России и т. п. Видя, что власть медлит с проведением необходимых реформ, передовые дворяне решают создать тайные общества, чтобы или подтолкнуть власть к преобразованиям, или помочь ей в ходе их проведения. Вопросы и задания 1. Согласны ли вы с мнением, что дворянская рево-люционноаь выросла из дворянского свободолюбия, начало которому было положено в конце XVIII в.? Обоснуйте свой ответ. Ответ. Да, согласен. Свободолюбия, т, е. желания мыслить и поступать самостоятельно, без подсказок правительства, иметь собственное мнение и чувство собственного достоинства, не было бы, если бы не Жг1лованная грамота дворянству 1785 г. и не стремление Екатерины II привить своим подданным вкус к новейшим европейским идеям (Просвещению). А без 36 независимости суждений и позиций, без чувства собственного достоинства и чести не выработались бы и самостоятельные политические мнения, т. е. не было бы и декабризма. 2. Чем объясняется переход декабристов от «Союза спасения» к «Союзу благоденствия», а от него — к Северному и Южному обществам? Ответ. В общем плане это объясняется взрослением, вызреванием декабристского движения. В конкретном же выражении — изменением тактических установок дворянских революционеров, методов их действий. Они переходили от заговора, дворцового переворота («Союз спасения») к широкой пропаганде и поддержке реформаторских замыслов правительства («Союз благоденствия»), а от него — к идее военной революции (Северное и Южное общества). 3. Составьте сравнительную таблицу: «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская Правда» П. И. Пестеля. Ответ. Таблица дает вам возможность сравнить эти документы по таким параметрам, как государственное устройство, крепостное право, политическая система и союзники. 37 Документы Государственное устройство Крепостное право «Конститу- ция» Н. М. Муравьева Конституционная монархия, федеративное государство Отмена, крестьяне получают по 2 десятины земли «Русская Правда» П. И, Пестеля Республика, унитарное государство Отмена, крестьяне получают землю (частью для свободной обработки, частью в полное распоряжение) Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из письма Н. М. Карамзина и работы М. В. Нечкиной речь идет о смысле движения декабристов, о реальности их планов. На наш взгляд, в этом споре нет полностью правых. Карамзин точно уловил утопичность движения декабристов, но не отметил его политическую и социальную предопределенность. Нечкина, выделив политическое значение движения, писала об их планах как о деле совершенно реальном, не подверженном утопии, что вряд ли справедливо. 38 Политическая система Союзники Народное вече (Верховная дума и Палата представителей). Император-чиновник . Избирательные права у имущих Просвещенное дворянство Временное правительство на 10 лет. После этого — Народное вече, Державная дума и Верховный собор. Всеобщее избирательное право Народные массы Загадка от писателя Я. А. Гордин в книге «События и люди 14 декабря» пишет: «За их (декабристов) спиной стоял «пе-реворотный» XVIII век». Что, собственно, имеет в виду автор? Ответ. Дворцовые перевороты XVIII в. действительно вдохновляли декабристов. Дело в том, что эти перевороты можно назвать «законно-незаконными», так как свержение правящего монарха — это незаконно, но если его свергали «во благо Отечества», то данное событие оправдывалось высшими соображениями. Таким об- 39 разом, декабристы, задумывая свержение Александра I или Николая I, оказывались преступниками, которые могли быть оправданы в собственных глазах и в глазах общества тем, что действовали исходя из интересов страны и общества. §7 Восстание на Сенатской площади. Судьба и значение движения декабристов Событие — современник 1- В чем упрекает Николая I декабрист А. Е. Розен? Почему? Ответ. А. Е. Розен упрекает императора в том, что тот, прикрываясь формальным поводом (Николай Павлович 14 декабря еще не был провозглашен императором), не принял никаких мер для предотвращения восстания. По мнению декабриста, самодержавная система показала, что в критической ситуации она не работает, ставя страну на грань смуты. 2. Чем объясняется «недоумение» властей? Свой ответ обоснуйте. Ответ. Власти Петербурга и руководители гвардии до последнего момента наде- 40 ялись на то, что удастся возвести на престол близкого им великого князя Константина Павловича, а не менее известного им Николая. Нежелание Константина занимать престол повергло этих руководителей в недоумение, вылившееся в потерю контроля над ситуацией в столице. 3. Чего, по мнению А. Е. Розена, боялись «правительственные лица»? Ответ. Высшие сановники империи не знали, кто в конце концов одержит верх в споре великих князей Константина и Николая, кого из них поддерживать. То есть «правительственные лица» опасались, сделав неверный выбор, потерять свои места и доходы. 4(1). Чего требовали солдаты на Сенатской площади? Ответ. Солдаты требовали, чтобы великий князь Константин лично освободил их от присяги, которую они принесли ему накануне. Держась первой присяги, солдаты тем самым противопоставляли себя генералитету и высшему чиновничеству, которые уже переприсягнули Николаю I. 5(2). Почему граф Комаровский удивился, увидев, что рядом с Николаем нет ни одного генерала? Ответ. В этом удивлении могли быть переплетены разные чувства и мысли графа. Во-первых, если в гвардии начался 41 бунт и наследник выехал его усмирять, совершенно непонятно, где командующие восставших полков, где командующий петербургским гарнизоном, генерал-губернатор столицы (граф Милорадович) и т, д. Во-вторых, их отсутствие наводило на мысль, что в правящих кругах нет единства и кое-кто не желает восшествия на престол Николая I. Вопросы и задания Иногда утверждают, что движение декабриаов было случайным явлением в российской истории. Согласны ли вы с этим мнением? Почему? Ответ. Не согласны. Движение декабристов было частью общеевропейского революционного процесса, свидетельством появления в России свободомыслия, политических мнений, не совпадавших с правительственными. Идеи и цели движения декабристов были подхвачены деятелями оппозиции последующих поколений, что говорит о насущности, зрелости поставленных дворянскими революционерами проблем. 2. Почему декабристы выступили именно в декабре 1825 г.? Какие обстоятельства они сочли благоприятными для осуществления своих целей? Ответ. Период междуцарствия, смены монархов на престоле давно назывался де- 42 кабристами наиболее удачным для революционного выступления. В такие дни «верхи» наименее организованы, у них нет единого руководства, и оппозиция может попытаться воспользоваться ситуацией, с тем чтобы если не изменить режим, то хотя бы повлиять на выбор нового монарха. 3. В чем состояли причины поражения движения декабристов? Ответ. Прежде всего декабристам не хватило поддержки образованного общества и народных масс. Губительным оказалось также несогласие в собственных рядах, ведь даже на Сенатскую площадь они выходили с разными целями. Наконец, поражение декабристов 14 декабря предопределило то, что они не выполнили реального плана восстания, разработанного С. П. Трубецким и К. Ф. Рылеевым. 4. Расскажите о следствии над декабристами. Чем объясняют историки их поведение? Ответ. Речь идет о том, что на следствии декабристы были излишне откровенными. Происходило это потому, что революционерами еще не были выработаны правила поведения на следствии и суде. Многие из декабристов не выдержали испытания одиночным заключением и угрозами пыток. На кого-то из них подейство- 43 вало то, что их допрашивал сам монарх и высшие чины империи (сказались привычка к дисциплине и повиновению, а также желание открыть глаза царю на происходящее в стране). Некоторые из дворян-радикалов считали бесчестным скрывать свои взгляды, хотели ответить за свои поступки в полной мере. Наконец, были и такие, кто ничего не открыл следствию, вежливо издеваясь над ним. 5. Дальновидно ли поступило правительаво, жестоко расправившись с участниками восстания? Почему? Ответ. Само выступление декабристов вызвало в обществе негативную реакцию, их считали бунтовщиками или незрелыми юнцами. Жестокая же расправа с декабристами сделала их жертвами властей, вызвала сочувствие общества к революционерам, превратила их в символ борьбы с произволом, крепостничеством, бесправием сословий. То есть, выиграв у декабристов фактически, Николай I проиграл им в моральном отношении. Историческая разноголосица, или кто прав Ответ. В отрывках из мемуаров С, М. Соловьева и работы С. Г. Пушкарева речь идет об общей политико-нравственной 44 оценке движения декабристов. Соловьев, верно указав на то, что декабризм являлся детством российского общественного движения, сделал слишком суровые выводы. У декабристов нужно отметить не только «незрелость, распущенность, рознь». Пушкарев же, подчеркнув высокий интеллектуальный уровень руководства декабристов, к сожалению, не заметил в их движении никаких ошибок и слабостей. Загадка от поэта Поговорив с возвратившимися из ссылки декабристами, П. А. Вяземский записал: «У этих людей всегда 14-е декабря и никогда не наступит 15-е». Что он хотел этим сказать? Ответ. П. А. Вяземский, бывший приятелем многих декабристов, к середине 1850-х гг. отошел от «увлечений юности». Декабристы же вернулись из Сибири с теми же взглядами, с которыми они отправлялись в ссылку. Неприятие деспотизма, безгласия общества, ненависть к крепостничеству — все это оставалось главными лозунгами декабристов. Они оправдывали революционные методы действия ради уничтожения этих язв российской действительности. Иными словами, они ни в чем не раскаивались, что и вызывало раздражение у сановника Вяземского. 45 Глава третья Политика правительства Николая I §8 Жесткий курс Николая I Событие — современник 1. Как оценивает А. Ф. Тютчева итоги царствования Николая I? Ответ, С точки зрения А. Ф. Тютчевой, попытки монарха все решать самому оказались несостоятельными. Внешне блестящая армия была не готова к войне: вооружение устарело, амуниции не хватало, генералы не проявляли инициативы. Не выдержали испытания войной финансы страны, пути сообщения, и все это усугубилось воровством и взяточничеством чиновников и интендантов. 2. Почему, по вашему мнению, она называет царствование Николая 1 «блестящей фантасмагорией»? Ответ. Тютчева так отзывается о царствовании Николая I потому, что до Крым- 46 ской войны все обстояло внешне безупречно. Уверенный в своих силдх император, соблюдение четкого порядка в делопроизводстве, моп^ная, дисциплинированная армия, покой и порядок в империи. Однако все это оказалось фальшивкой, мифом, который был развеян при первом же серьезном испытании. 3(1). На «какой лад» уароил губернатор Панчу-лидзев чиновничье управление в Пензе? Ответ. Губернатор все устроил на уголовный лад, который подозрительно напоминал николаевский режим, установленный во всей империи. Чиновники считали губернатора Богом, все дела в губернии шли только через него. Такая система обязательно держится на обмане (или самообмане), воровстве, взяточничестве, ведь общественное мнение, которое могло бы контролировать чиновников, в губернии было задушено, В результате верховная власть знала о происходящем в Пензе только то, что было угодно Панчу-лидзеву. 4(2). По словам А. Ф. Тютчевой, Николай! был уверен, что в «состоянии все регламентировать по своему усмотрению». «Опыт» губернатора Панчу-лидзева подтверждает или опровергает уверенность монарха? 47 Ответ. Николай I, безусловно, хотел добиться процветания России, а не собственного благоденствия или благоденствия своего ближайшего окружения. Поэтому «опыт» губернатора опровергает уверенность императора, так как система, насаждавшаяся им, рождает ложь, взяточничество, воровство никем и ничем не контролируемого чиновничества, а не твердый государственный порядок. Вопросы и задания 1. Дайте характеристику личности Николая I. Ответ. Николай I получил серьезное образование, но недостаточное для профессионального управления страной. При всем интересе к математике, физике, военному делу пренебрежение гуманитарными предметами сказалось на мировоззрении монарха. Это был физически мощный, красивый мужчина, не обладавший умением очаровывать людей и утонченными манерами, которыми славился его старший брат, Александр I. Николай имел вид истинного самодержца, был человеком набожным, считался хорошим семьянином, но при этом обладал и неприятными качествами: злостью, мелочностью, мстительно- 48 стью. Он был предан долгу монарха, необыкновенно работоспособен, но, к сожалению, считал образцом государственного управления армейские порядки и старался выстроить государственную систему в соответствии с ними. 2. В чем состояли основные черты николаевского режима? Ответ. Основными чертами николаевского режима являлись: а) централизация управления, вплоть до личного участия царя и его канцелярии во всех, даже незначительных государственных делах; б) бюрократизация всех сторон жизни общества с целью насадить в империи казарменную дисциплину; в) строгое подчинение низших эшелонов власти высшим; г) безоговорочное исполнение младшими по чину и званию распоряжений старших. Такая система государственного управления называется патриархальной, где монарх — «отец народа», чиновники и офицеры — «старшие родственники», а все остальные — «неразумные дети», требующие воспитания и контроля. 3. Почему одно из отделений Собственной его императорского величества канцелярии получило столь широкие полномочия? 49 Ответ. Ill отделение получило такие полномочия для того, чтобы император имел возможность осуществлять личный контроль за деятельностью центральных и местных органов власти. Кроме того, отделение готовило для Николая I ежегодные обзоры настроений, господствовавших в разных слоях населения России; могло, минуя полицию, расправляться с инакомыслящими и осуществлять функции цензуры печати. III отделение было независимо от других органов власти, его деятельность направлялась монархом и замыкалась на нем. 4. Какие причины заставили правительство запретить газетам и журналам хвалить деятельность чиновников империи? Ответ. Дело в том, что в период царствования Николая I чиновники сделались истинно государевыми людьми. Ругать или хвалить их могло только начальство, опасаться они должны были только его. Оценка деятельности чиновников общественным мнением, с точки зрения монарха, подрывала военную дисциплину, царившую в государственных органах. Вмешательство общества в дела управления страной нарушало всю стройность патриархальной системы, выстраиваемой императором. 50 5. На сцене русских театров было запрещено появление таких персонажей, как султаны, короли, католические монахи, мусульманские священнослужители. Как вы думаете, почему? Ответ. Театр был з^реждением демократическим, т. е. посещался широкой публикой. По мнению николаевской цензуры, там не должны были обсуждаться частная жизнь коронованных особ, осуждаться их деяния, показываться их слабости и ошибки (даже если эти особы являлись сценическими персонажами). То же самое касалось и священнослужителей любых конфессий. Считалось, что появление перечисленных персонажей на сцене умаляет авторитет этих особ. Иными словами, николаевская цензура недалеко ушла от тех времен, когда балаганы и скоморохи считались зрелищем греховным, чуть ли не бесовским. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В письме К. Д. Кавелина и работе С. В. Мироненко говорится об общей оценке личности Николая I и характере его правления. Вряд ли можно утверждать, что кто-то из авторов безусловно прав, поскольку Кавелин пишет о последних годах жизни монарха, а в работе Ми- 51 роненко речь идет о начальном периоде его правления. Так что каждый из авторов прав по-своему. Загадка от фрейлины А. Ф. Тютчева писала в своих воспоминаниях «При дворе двух императоров»: «Николай I был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинить все своей фанатической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века». Что имела в виду А. Ф. Тютчева, сравнивая императора с Дон Кихотом? Была ли она права? Почему? Ответ. Тютчева имела в виду маниакальную подчиненность Дон Кихота и Николая I одной идее, ради победы которой каждый из них был готов на все. Правда, Дон Кихот отстаивал справедливость, доброту, любовь, которые сосредоточились для него в прекрасной Дульцинее Тобосской. Николай I жил и трудился ради несокрушимости идеи неограниченного самодержавия, удушения революционных и оппозиционных этой идее движений. Таким образом, сравнение этих персонажей носит чисто внешний характер и вряд ли правомерно. 52 §9___________________________________ Социальная политика правительства Николая I Событие — современник 1. Почему император наааивает на постепенном улучшении условий жизни крепостных крестьян? Ответ. С одной стороны, Николай I понимал, что дальнейшее существование традиционной крепостнической системы чревато крестьянскими бунтами, недовольством значительной части общества. С другой — он не решался сразу уничтожить эту систему, опасаясь протеста дворянства и возникновения хаоса в стране. Поэтому Николай I был сторонником постепенного улучшения жизни крепостных. 2. Как относится Николай I к сущеавованию крепостного права? Является ли он сторонником его отмены? Почему? Ответ. Николай I вряд ли являлся ярым сторонником крепостничества. Однако он понимал, что все сферы жизни Российской империи держатся именно на крепостном праве. Главное же заключалось в том, что монарх не ратовал за уравнивание дворянства с другими слоями населения страны, а потому и не собирался сразу отменять крепостное право. 53 3(1). Чего боятся противники освобождения креаьян? Ответ. Они опасаются того, что отмена крепостного права будет сопровождаться насилием со стороны крестьян в отношении помеш;иков. Получив свободу, бывшие крепостные захотят присвоить землю хозяев, их имундество и т. п. 4(2). Объясните фразу А. В. Никитенко: «4Но и то и другое немыслимо при существующем порядке вещей». Ответ. Речь идет о том, что бессмысленно ждать, пока помещики добровольно освободят крестьян или крестьяне станут более просвещенными. По законам, принятым Александром I и Николаем I, помещики имели возможность при желании отпускать крестьян на волю, но лишь единицы воспользовались этим правом. Что касается распространения просвещения среди крестьян, то об этом не приходится говорить, поскольку школ для народа практически не существовало. Вопросы и задания 1- Чем объясняется внимание Николая I к решению дворянского вопроса? Ответ. Именно первое сословие являлось надежной опорой трона, было основ- 54 ным поставщиком кадров для офицерского корпуса, среднего и высшего чиновничества, а помещики выполняли роль правительственных агентов в деревнях и селах. Проникновение в ряды первого сословия все большего числа разночинцев, обеднение родовитого дворянства размывали традиционную опору престола и вообще традиционную сословную структуру России. 2. Какие изменения в положении государственных крестьян произошли в результате реформы П. Д. Киселева? Ответ. У государственных крестьян увеличилось количество надельной земли; были упорядочены размер и структура податей с крестьян; в деревнях появились новые избы, церкви, больницы, школы; государственная деревня получила некоторые черты самоуправления. Вместе с тем, возникла новая многочисленная и дорогостоящая система управления государственной деревней, содержание которой легло на плечи крестьян. Чиновники Министерства государственных имуществ жестко контролировали все сферы жизни вверенной им деревни. 3. Почему Николай I не решился отменить крепостное право? 55 Ответ. Причины его нерешительности те же, что и у Александра I: отсутствие широкой поддержки столь серьезного шага и неудачный исторический момент для проведения крестьянской реформы. И во второй четверти XIX в. дворянство в массе своей не поддерживало идею отмены крепостного права. Россия в 1820— 1840-х гг. казалась мощной, процветающей империей, которой не нужны никакие серьезные преобразования. К тому же революционные события в Европе 1830— 1840-х гг. заставили российские «верхи» с подозрением относиться ко всяким нововведениям. 4. Говорят, что будущее российского дворянава зависело от решения вопроса о крепостном праве. Почему? Ответ. Дело в том, что отношения власти и дворянства строились на условиях службы и награды за эту службу. Основной и желанной наградой был земельный участок (поместье), населенный крепостными крестьянами. После отмены крепостного права дворянство не исчезло бы, но оно вынуждено было бы трансформироваться, измениться, стать чем-то другим, совсем не похожим на себя прежнее. 5. Сравните итоги правления Александра I и Николая 1. 56 Ответ. В области внутренней политики Александру I не удалось сделать то, что он считал важным: дать стране конституцию и отменить крепостное право. Нерешенность этих основных российских проблем привела к возникновению движения декабристов и их восстанию в 1825 г. Николай I ввел в России порядки, которые он считал наилучшими, но и они не позволили монарху решить вопрос о крепостном праве и уничтожить оппозицию власти. В целом режим Александра I был мягче, чем правление Николая I. Однако и тот и другой оставались самодержцами, и не были заинтересованы в существовании самостоятельного общественного мнения. В области внешней политики Россия Александра I поднялась на вершину европейской славы после победы над Наполеоном. Императора называли освободителем Европы, идеологом Священного союза. Однако отношения с европейскими соседями у России оставались напряженными. Не будем забывать и о том, что в годы правления Александра I началась Кавказская война. Николаю I на время удалось решить вопросы с Османской империей, он сохранял верность заветам Священного союза в борьбе с революционным движением. Однако роль первой скрипки в Европе Россия при нем уже не играла. По- 57 степенно обострявшиеся противоречия с Англией, Францией, Австрией вылились в унизительное поражение империи в Крымской войне 1853—1856 гг. Загадка от морского министра В 1848 г. Николай I, разговаривая с морским министром, сказал, что на Кавказе осталось еще семь разбойничьих аулов и надо кого-то туда послать. чтобы их разорить. «Если нужно разорить, -ответил министр, - лучше всего послать графа Киселева: после государственных крестьян семь аулов разорить ему ничего не аоит». Справедлива ли такая оценка деятельности П. Д. Киселева на посту министра государственных имуществ? Почему? Ответ. Конечно, несправедлива. После реформы государственной деревни П. Д. Киселева жизнь крестьян в ней во многом улучшилась. Недаром помещичьи селяне мечтали о переходе в разряд государственных. Однако в каждой шутке есть доля правды: морской министр, видимо, намекал на то, что налоги на государственных крестьян несколько выросли, поскольку им приходилось оплачивать чиновничий аппарат Министерства государственных имуществ. Но о разорении государственной деревни вряд ли можно вести речь. 58 §10 Внешняя политика России при Николае I Событие — современник 1. Почему, на ваш взгляд, война на Кавказе оказа-лась столь трудной для русской армии? Ответ. Война оказалась затяжной и кровопролитной потому, что армии пришлось воевать не с войсками противника, не с отрядами мятежников, а с народами Кавказа. Петербург не сумел, да и не пытался привлечь эти народы на свою сторону. Более того он не обращал внимания на местные обычаи и не уважал религию горцев. Когда же началось строительство дорог и крепостей за счет местного населения, наказания мятежных аулов, война приняла не только национально-освободительный, но и религиозный характер. Она велась партизанскими методами, и в ней принимали участие все горцы от мала до велика. 2. Почему отаупление Д. А. Милютин признает самым опасным делом для войны? Ответ. Генерал имел в виду условия Кавказской войны. Отступление было опасным потому, что войска не видели пе- 59 ред собой регулярных, организованных сил противника. Горцы совершали набеги на арьергард отступавших войск, устраивали засады в уш;ельях, пытались с помощью снайперов вывести из строя офицеров и деморализовать противника. 3(1). Почему симпатии русских оказались, по словам М. Д. Лихутина, на стороне венгров? Ответ, Среди причин, вызвавших эти симпатии, можно назвать и великодушие к разгромленному противнику, и сознание того, что русские войска участвовали в неправом деле, и заносчивость австрийских офицеров, и оппозицию николаевским порядкам («напускной либерализм»), 4(2). Почему Л. В. Дубельт сожалеет о решении императора «вступиться за австрийцев»? Ответ, Во-первых, Дубельт не верит, что Австрия ответит России добром за добро (и в этом он был прав, достаточно вспомнить годы Крымской войны); во-вторых, опасается того, что мятежные (революционные) идеи распространятся в империи, и принесут их на родину солдаты, усмирявшие Венгрию в угоду Австрии. 5(3). Чего 1849 г? он опасается, говоря о событиях Ответ. Дубельт кривит душой, называя Русь «чистой и девственной», т. е. стра- 60 ной, незнакомой с либеральными и революционными идеями. Он считает, что их может занести в Россию армия, подавляющая венгерское восстание, как в свое время с либеральными идеями познакомили Россию молодые офицеры, участвовавшие в разгроме наполеоновской Франции. Однако российское общество было хорошо знакомо с этими идеями и без венгерского похода армии. Вопросы и задания 1. Какое событие было вершиной успехов Николая I в его восточной политике? Почему? Ответ. Имеется в виду Ункяр-Искеле-сийский договор с Турцией 1833 г., по условиям которого Турция и Россия становились союзниками, а Черное море объявлялось их внутренним морем. Турция закрывала проливы для военных судов всех других держав, кроме России, обеспечив тем самым спокойствие на южных границах Российской империи. 2. Что заставляло российское правительство так упорно аремиться к овладению Северным Кавказом? Ответ. После добровольного присоединения к России Закавказья (части Грузии и Армении) Петербургу понадобилась надежная связь с новыми территориями. 61 Эта связь была возможна только через перевалы Северного Кавказа, То есть его завоевание диктовалось чисто военными, стратегическими соображениями. 3. Почему именно к России, а не к какой-то другой державе обратилась за помощью Австрийская империя в 1849 г.? Ответ. Это произошло потому, что Николай I объявил себя хранителем заветов Священного союза, т. е. выступал за незыблемость положения, установленного на континенте Венским конгрессом, и призывал к борьбе с революционным и национально-освободительным движением в любой точке Европы. Загадка от генерала А. И. Михайловский-Данилевский, учаавовав-ший в русско-турецкой войне 1828—1829 гг, писал; «Мысли всех обращены были на вопрос - брать ли Константинополь или нет? Завладение им не представляло затруднений». В чем причина колебаний руководства русской армии? Ответ. С одной стороны, захват Константинополя, разрушение Османской империи и освобождение из-под турецкого ига балканских христиан являлось давней мечтой российского правительства. С другой — захват Константинополя русскими войсками 62 мог спровоцировать воину ведущих европейских государств против России. К такой войне страна не была готова, что и останавливало руководство армии. §11 Крымская война 1853—1856 гг. Событие — современник 1. О каких причинах поражения в Крымской войне говорит П. Алабин? Ответ. В «Походных записк£1х» участника Крымской кампании П. Алабина речь идет о двух причинах поражения России: несовершенном огнестрельном и холодном оружии, принятом на вооружение в русской армии, и низком боевом духе солдат и офицеров, не верящих в победу. 2. Докажите, что «Походные записки» могли быть написаны только участником сражения. Ответ. Алабин действительно являлся участником боевых действий в Крыму. Он видел, как фехтуют на саблях, метко стреляют из пистолетов офицеры противника. Вряд ли посторонний человек мог описать, что русские солдаты делали с пулями Минье, никак не желавшими лезть в ствол ружья. 63 3(1). в чем видит причины поражения России П. А. Валуев? Ответ. Главной причиной поражения Валуев считает николаевский режим, который заменил настоящий порядок в делах формалистикой во всех сферах жизни государства. Эта подмена дела фальшивым блеском и бравурными отчетами привела к всеобщему недоверию к правительству, вызвала чувство безнадежности у населения страны. Да и само руководство империи оказалось заложником системы, насаждаемой Зимним дворцом в течение 25 лет. 4(2). Как связано, по вашему мнению, военное поражение и отмеченное П. А. Валуевым пренебрежение к «мысли, движущейся без особого на то приказания»? Ответ. Действие только по приказу сверху и в соответствии с ним связывало инициативу офицеров, солдат, чиновников, предпринимателей. Пренебрежение к свободной мысли пагубно влияло на жизнь всех сословий, подменяя ее внешним порядком уставов и параграфов. Вопросы и задания 1- Расскажите о причинах Крымской войны. Какие из них вы считаете важнейшими? 64 Ответ. Причинами войны стали острые политические и экономические противоречия между Россией, Англией, Францией, Австрией и Турцией на Балканах и на Ближнем Востоке. Необходимо отметить желание Николая I быть единственным покровителем балканских христиан, контролировать Босфор и Дарданеллы и диктовать султану свою волю. Сыграли свою роль и разногласия между католической и православной церквами по поводу контроля над святыми местами в Палестине. Важнейшими из этих причин были стремления западных держав и России овладеть важными стратегическими районами на Ближнем Востоке и на Балканах, а также их спор из-за рынков сбыта продукции, сырья, рабочей силы. 2. Какие просчеты допустила русская дипломатия накануне войны? В чем вы видите причины этих просчетов? Ответ. Петербург посчитал, что в силу различных причин европейские державы будут сохранять нейтралитет во время войны России и Турции, а значит, дадут возможность России достичь своих целей. Причинами этих просчетов стали грубые ошибки лично Николая I, который сам руководил дипломатией страны. Он решил, что Австрия исполнена благодарнос- 65 ти к России за помощь в подавлении венгерского восстания 1849 г., положение Наполеона III во Франции слишком неустойчиво, чтобы ввязываться в войну, а с Англией самодержец надеялся сторговаться, предложив отдать ей после победы над Турцией Египет и Крит. Однако европейские державы предпочитали иметь в Европе слабую Турцию, а не усилившуюся Россию. 3. Используя дополнительную литературу, расскажите о героической обороне Севастополя. Какие из-веаные вам произведения русской литературы посвящены ей? Ответ. Вскоре после высадки под Евпаторией союзники двинулись к Севастополю — единственной крупной военно-морской базе России на Черном море. В сентябре 1854 г. началась почти 350-дневная осада этой крепости, против которой союзники сосредоточили первоначально 130 тыс. солдат и офицеров, к которым позже прибывали подкрепления. Защитников Севастополя насчитывалось 35 тыс. солдат и матросов, к которым присоединились жители города-крепости. Нерешительность командования союзников позволила полковнику Э. И. Тотлебену выстроить земляные укрепления на слабых участках обороны. Командование бб Черноморского флота затопило свои суда на рейде Севастопольской бухты, чтобы не дать возможности противнику обстреливать город из мощных морских орудий. Союзники предприняли 9 массированных штурмов крепости, во время которых погибли руководители севастопольской обороны адмиралы В. А. Корнилов и П. С. Нахимов. Однако, несмотря на потерю союзниками 73 тыс. солдат и офицеров, взять стратегическую высоту — Малахов курган — им не удалось. Более того защитники города совершали регулярные вылазки («поиски»), нанося урон живой силе противника и выводя из строя его артиллерию. Во время этих вылазок особенно прославился знаменитый матрос Кошка. Всей стране были известны имена врача Н. И. Пирогова и сестры милосердия Даши Севастопольской. Лишь 27 августа 1855 г. союзникам в результате решительного штурма удалось захватить Малахов курган. Защитники города по наплавному мосту ушли на северный берег Севастопольской бухты. Победители нашли город пустым, разрушенным до такой степени, что поспешили вернуться в свой лагерь. Наиболее известные художественные произведения, посвященные обороне Севастополя, — это «Севастопольские рассказы» Л. Н. Толстого и роман «Севас- 67 топольская страда» С. Н. Сергеева-Цен-ского. 4. Сравните характер и значение Отечеавенной войны 1 81 2 г. и Крымской войны 1853—1856 гг Ответ. В отличие от войны 1812 г., Крымская кампания не приобрела характера народной, Отечественной. Хотя иностранные войска вступили на территорию России (Крым), это не привело ни к созданию массового ополчения, ни к партизанской борьбе народа. Да и энтузиазм россиян, их желание биться с врагом в 1812 г. и 1853—1856 гг. сравнивать бессмысленно. Видимо, такая ситуация сложилась потому, что Крымская война с обеих сторон являлась несправедливой и не затрагивала патриотических чувств населения. Различались эти войны и по своему значению для судеб России и Европы. В 1812 г. Россия дала сигнал к освобождению народов континента от наполеоновских захватчиков. Эта война привела к росту национального самосознания россиян, пробудила их гордость за свою страну, дала мощный толчок развитию культуры. Крымская война закончилась унизительным для России Парижским мирным договором, в ходе нее стала абсолютно ясна неотложность серьезных реформ всех 68 сфер жизни империи, в первую очередь отмены крепостного права. Для Европы Крымская война означала конец Венской политической системы, крушение Священного союза и начало новых отношений между ведущими державами континента. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В приведенных отрывках из коллективных монографий историков речь идет об оценке российской дипломатии во второй четверти XIX в. Нам кажется, что более правы авторы «Истории внешней политики России», так как их оппоненты чересчур увлечены классовым подходом к истории. Если политика России становилась все более реакционной, а дипломатия все менее эффективной, то как империя добилась значительных успехов во внешней политике во второй половине XIX в., в 1870—1880-х гг.? Загадка от императора В 1848 г Россию поразили почти все возможные аихийные бедствия: недород, голод, пожары, эпидемии, но Николай I считал, что аране это пошло на пользу. Чем объясняется столь аранная позиция монарха? 69 Ответ. По мнению Николая I, у россиян, занятых борьбой со стихийными бедствиями, не осталось ни сил, ни времени для участия в европейских революционных событиях 1848—1849 гг. Даже обсуждались эти события российским обществом как-то вяло. Император считал, что страна не «заразилась» революционными идеями именно благодаря бедам, обрушившимся на нее в это время. Глава четвертая Общественное движение в России в 30—50-е гг. §12 Монархисты и либералы Событие — современник 1-Какие качества М. Н. Каткова способствовали быстрой смене его политических позиций? Ответ. По мнению Б. Н. Чичерина, этому способствовало умение Каткова улавливать то, что требовалось в данный момент правительству. Он всегда старался извлечь личную выгоду из защиты тех или иных принципов, а для этого требовалось быть достаточно нечистоплотным, уметь уничтожить противников словом и подыгрывать власть имущим. 2. Почему Б. Н. Чичерин осуждает «народный эгоизм» М. Н. Каткова? Согласны ли вы с ним? Ответ. Не согласны. Под «народным эгоизмом» подразумевается национализм. 71 который не только заставляет закрывать глаза на все недостатки, существующие в отчизне, но и искажает само понятие «патриотизм». Национализм Каткова, по мнению Чичерина, — это животное чувство, в котором исчезло всякое понятие о добре и зле. 3(1). Отвергает ли А. И. Герцен западничеаво или славянофильство? Почему? Ответ. Нет, он лишь пытается разобраться в их позициях. Для Герцена и западники, и славяно(|)илы — это активная оппозиция николаевскому режиму, его попыткам задушить самостоятельную мысль. Именно поэтому они и ценны для общественного движения страны. 4(2). Какую роль, по его мнению, играют западники и славянофилы? Ответ. А. И. Герцен считает, что и те и другие будят мысль, по мере возможностей делают важнейшие вопросы жизни достоянием общества. При этом западники пытаются привить русскому обществу классические либеральные ценности, познакомить его с новейшими европейскими идеями. Славяно(|)илы же ищут для России собственный путь развития, отстаивая традиционные ценности народной жизни. Взгляды западников и славя- 72 нофилов разрушают попытки николаевской системы выдать казенный патриотизм за единственно верную и прогрессивную идеологию. Вопросы и задания 1. Охарактеризуйте содержание формулы С. С. Уварова. Какое значение она имела в николаевской России? Почему? Ответ, Формула Уварова — православие, самодержавие, народность — весьма выразительна. Находящееся в центре нее самодержавие освещается авторитетом религии и традиционными ценностями народной жизни. Эта формула стала идейным обоснованием николаевского царствования, символом незыблемости самодержавной власти. Кроме того, она давала новое оружие в руки правительства. Полз^а-лось, что оппозиция борется не просто с монархическим режимом, а с государственным устройством, поддерживаемым народом и религией, т. е. освященным духовными ценностями российской истории. 2. Какую роль в жизни русского образованного общества 30—40-х гг. XIX в. играли кружки? Ответ. Поскольку любые формы политической жизни общества были в николаевской России запрещены, то именно в 73 кружках жила самостоятельная мысль, обсуждались политические новости и острые вопросы российского бытия. Главное же заключалось в том, что в кружках 1830—1840-х гг. был найден новый идейный фундамент либерального и революционного движения. Благодаря им произошла замена философии Просвещения классической немецкой философией, что дало возможность выстроить новые идеологии либерального и революционного движения. 3. Почему первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева вызвало нападки со аороны: а) монархистов; 6) западников; в) славянофилов? Ответ. Неприятие «Письма» Чаадаева монархистами объясняется тем, что автор весьма критически отозвался о прошлом России, т. е. о том историческом пути, который она прошла под знаком монархии. Западники были не согласны с Чаадаевым, так как он не считал Россию естественной частью Европы. Получалось, что наша страна шла каким-то своим путем, и законы европейского развития на нее не действовали. Славянофилов оскорбила оценка Чаадаевым православия как тупиковой ветви христианства, оторвавшей Россию от линии общеевропейского развития и не давшей ни одной новой мысли. 74 4. Как вы думаете, были ли российские либералы защитниками монархического строя? Почему? Ответ. Если говорить о 1830—1840-х гг., то были. Либералы прекрасно понимали, что реформы в России возможны только «сверху», инициатором их может быть лишь Зимний дворец, как единственная в стране реальная политическая сила. Поэтому они критиковали Николая I, не воспринимали его систему управления, но не отрицали полезности для общества самого принципа монархического устройства России. 5. Расскажите о спорах западников и славянофилов. Почему и тех и других называют либералами? Ответ. Споры шли о путях развития России. Западники считали ее частью Европы, несколько отставшей от других стран континента в силу особенностей исторического пути, пройденного империей. Однако законы развития европейских государств, по их мнению, были полностью приложимы и к России. Славянофилы же доказывали, что она идет собственным путем, своеобразие которого определяется православием и наличием крестьянской общины. С их помощью они надеялись выстроить образцовое человеческое общежитие, что заставит и Западную Европу переменить устои своей жизни. 75 и западники, и славянофилы были либералами. Политическими идеалами западников являлись республика, конституция, парламент, права личности. Славянофилы же ратовали за создание «народной (земской) монархии», в которой сила власти принадлежит царю, а сила мнения — народу. Это мнение народ выражал бы через Земский собор, периодически собиравшийся и фактически ограничивавший власть царя. И те и другие выступали за отмену крепостного права, выравнивание прав сословий, распространение просвещения и т. п. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из мемуаров С. М. Соловьева и работы М. М. Шевченко речь идет о значении формулы-триады С. С. Уварова, Нам кажется, что в оценке значения этой формулы более прав Шевченко, поскольку Соловьев ограничился просто бездоказательным ее отрицанием. Шевченко же постарался показать, что Уваров в своей формуле говорил не столько о николаевской России, сколько о самом принципе монархии, веря, что именно монарх может просветить население страны и сделать ее более цивилизованной. 76 Загадка от революционера А. И. Герцен, вспоминая о спорах западников, к которым относил себя, и славянофилов, писал: «У нас была одна любовь, но не одинакая... И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». Объясните фразу А. И. Герцена. Ответ. «Одна любовь» — это, конечно, любовь к России. Но результаты ее не были одинаковыми для западников и славянофилов. Первые спешили приобш;ить страну к достижениям европейской мысли и практики, надеялись, что она достаточно быстро сумеет догнать ушедшие вперед европейские державы. Вторые верили в своеобразие исторического пути России и надеялись вернуть ее на прежний путь, измененный в свое время Петром I и его преемниками. Они видели выход в установлении доверительных отношений между властью и народом с помощью Земских соборов и на основе православно-патриархальных духовных ценностей. «Сердце билось одно» — здесь речь идет о неприятии николаевского режима, о преследовании им всякой свободной мысли, об удушающей бюрократизации всех сфер жизни общества. 77 §J_3________________ Революционный лагерь в царствование Николая I Событие — современник 1. Почему французская революция 1848 г. вызвала столь бурный отклик в России? Ответ. Образованное российское общество ждало сигнала к справедливому переустройству жизни государства именно от ушедшей вперед Западной Европы («свет с Запада»). Оно считало, что страны, прошедшие капиталистическую стадию развития, подадут пример образования общества на новых, действительно справедливых основаниях. Ведь и предыдущее переустройство Европы началось с Французской революции конца XVIII в. 2. М. Е. Салтыков-Щедрин пишет о «...неистощимости жизненного творчества». Что, по вашему мнению, он имеет в виду? Ответ. В этих словах звучит вера в неизбежность перемен, в крушение старых, неправедных порядков, какими бы прочными они ни казались, убеждение в том, что исторические законы развития общества сильнее любого политического режима и писанных им параграфов и уставов. 78 Вопросы и задания Лш Расскажите о деятельности петрашевцев. Чем отличались взгляды М. в. Петрашевского и Н. А. Спеш-нева? Ответ. Деятельность кружка Петрашевского в основном носила характер обсуждения идей социалиста Ш. Фурье, споров о возможности применения этих идей на практике. Обсуждали петрашевцы и новинки литературы, строили планы преобразования России. Петрашевский считал, что главное — доказать обществу и власти жизненность, справедливость, выгоду социалистических идей. Спешнев же задумывал восстание уральских рабочих и надеялся на поддержку этого восстания крепостными крестьянами и солдатами по мере продвижения мятежников к Петербургу, 2. Почему А. И. Герцен в 30—40-е гг. считал, что Западная Европа «укажет путь» всему человечеству к справедливому общественному устройству? Ответ. Европа уже давно развивалась по капитгшистическому пути и, по мнению Герцена, осознала несправедливость и эксплуататорский характер капитализма, Поэтому следующая революция в любой развитой европейской стране должна была стать социалистической, уравнивать 79 людей в правах и предоставлять им все возможности для развития личности. Социалистический строй для Герцена являлся единственным вариантом достойного развития человечества. 3. Почему А. И. Герцен называл крестьянскую общину «ячейкой социализма»? Ответ. Герцен надеялся, что это действительно так, потому что в общине существовали коллективная собственность на землю, совместный труд крестьян, взаимопомощь, справедливое разделение налогового бремени. Община, не знавшая частной собственности на средства производства, казалась ему идеально подготовленной для восприятия социалистических идей, 4. Могла ли крестьянская община действительно стать ячейкой будущего общества? Почему вы так считаете? Ответ. Не могла, поскольку крестьяне отнюдь не были социалистами. Они мечтали о своем крепком хозяйстве, а не о всеобщем равенстве. В общине подавлялась личность человека, сдерживалась его инициатива, что не способствовало выработке нового мировоззрения. После получения крестьянами свободы община сделалась ячейкой, основой капитализма в деревне. 80 Загадка от историка и. М. Троцкий в работе «II! отделение при Николае I» отмечал: «Все, что чуть-чуть выходило за рамки дозволенного, превращалось в арашное преступление... обходиться без «государственных преступников» III отделению было неприлично». Почему? Ответ. III отделение, как карательный орган, видело доказательство своей необходимости в количестве раскрытых «антиправительственных» заговоров. Именно этим оно оправдывало свое существование и в собственных глазах, и в глазах императора. Система управления, установленная Николаем I, способствовала такому пониманию силовыми структурами своей значимости и служебного долга. Кроме того, раскрывая «заговоры», руководство III отделения могло запугивать, т. е. контролировать, самого монарха. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из работ А. С. Нифонтова и С. Г. Пушкарева речь идет о степени серьезности оппозиции в обществе николаевскому режиму. Нам кажется, что Пушкарев более прав в своей оценке, поскольку Нифонтов явно преувеличивает и численность оппозиционеров, и серьезность их сопротивления режиму. 81 Глава пятая Экономика и социальные отношения в России в 1801-1855 гг. § 14 Экономика России в первой половине XIX в. Событие — современник Лш Почему А. И. Бутовский «самым дурным родом работников» называет помещичьих крестьян? Ответ. Автор имеет в виду работников на промышленных предприятиях. Поме-ш;ичьи крестьяне, насильно загнанные на фабрики, не имели навыков, необходимых рабочему, трудились из-под палки, часто бунтовали или просто сбегали домой. 2. Почему фабриканты все-таки нанимали их на работу? Ответ. Предпринимателям неоткуда было взять другую рабочую силу. Кроме того, они платили крестьянам грошовый заработок, на них легко было воздейство- 82 вать с помощью помещиков или местных властей, заставить работать силой, поскольку крепостные не имели никаких прав. 3(1). Как вы думаете, в каком смысле И. I Кокорев употребляет понятие «мелкая промышленность»? Ответ. Здесь речь идет даже не о ремесле и не о крестьянских промыслах, а о случайной розничной торговле чем попало и о занятиях, которые могут дать хоть какое-нибудь вознаграждение (мелкие поручения, услуги и т. п.). 4(2). Кто оказывается вовлеченным в ее водоворот? Ответ. Занимаются «мелкой промышленностью» самые незащищенные и бедные слои населения. В основном это люди, которые потеряли свой социальный статус и не сумели попасть ни в одно из традиционных сословий. Вопросы и задания 1- Согласны ли вы с мнением, что крепостническая система находилась в соаоянии кризиса? Почему? Ответ. Кризисные явления в крепостнической системе особенно заметны на примере барщинных и оброчных кресть- 83 ян. Барщинные крестьяне, переводимые на «месячину», выпадгши из рамок традиционной системы, так как были лишены земельных наделов и орудий труда. Отходников же вообще можно назвать предшественниками вольнонаемных рабочих или начинающих предпринимателей. Их связь с помещиком держалась лишь на том денежном оброке, который они должны были ему заплатить. Такие отношения не имеют ничего общего с традиционными феодальными. 2. Почему отрасли легкой промышленности в России развивались успешнее, чем тяжелой? Ответ. Во-первых, отрасли тяжелой промышленности были основаны исключительно на крепостном труде (явно нерентабельном), а владельцы предприятий легкой промышленности действовали более гибко, используя труд отходников и вольнонаемных рабочих, заинтересованных в результатах своего труда. Во-вторых, в легкой промышленности быстрее и результативнее проходило внедрение машинного производства, новых технологий. В-третьих, в легкой промышленности капитал оборачивался быстрее, т. е. владелец предприятия получал денежную прибыль, которую тут же вкладывал в производство. 84 3. Дайте определения понятий: отработки, барщина, промышленный переворот, отходник, скупщик. Ответ- Отработки — работа крестьян на помещика за взятые в долг зерно или деньги. Барщина — даровая работа крестьян на помещичьем поле со своим инвентарем. Барщина доходила до 5 и более дней в неделю. Промышленный переворот — переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. В результате промышленного переворота шло образование сословий предпринимателей и пролетариата. Отходник — крестьянин, уходящий в город или в другое поместье на заработки; со своим помещиком он расплачивался частью заработанного — оброком. Скупщик — предприниматель, скупавший товары, производимые мелкой крестьянской промышленностью, по установленным им самим ценам. Как правило, скупщик снабжал производителей сырьем. 4. Докажите, что крепостное право сдерживало рост промышленности. Ответ. В условиях нехватки рабочих рук промышленность зависела от желания помещика отпустить своих крестьян на заработки в город. Такие временные рабочие с трудом овладевали новыми на- 85 выками, от них нельзя было ждать высокого профессионализма и заинтересованности в результатах своего труда. Предприниматель вынужден был закладывать в жалованье крестьянам-отходникам величину оброка, который они должны были отдать барину. Наконец, нищета крестьянской массы снижала ее покупательную способность, сужала внутренний рынок, убивая стимулы к развитию промышленного производства. 5. Как влияла на экономическое развитие араны неразвитоаь средав сообщения и форм торговли? Ответ объясните. Ответ. Названные условия влияли на экономику страны резко отрицательно. Они сужали внутренний рынок, мешали развитию связей между различными районами империи, ограничивали миграцию населения, т. е. перелив рабочей силы в те регионы, которые особенно в ней нуждались. Неразвитость форм торговли не давала возможности начать ее кредитование, перевести торговлю на новую ступень развития. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из работы Р. Пайпса «Россия при старом режиме» и из «Курса 86 истории России в XIX в,» А. А. Корнилова речь идет о сущности экономической политики правительства Николая I. Более прав, на наш взгляд, Корнилов, который не пытается дать хлесткое, но огульное определение этой политики. Факт, приведенный им, наглядно опровергает оценку, данную Пайпсом. Загадка от историка Историк П. Г Рындзюнский в работе «Утверждение капитализма в России» отмечал: «Крепостническая эксплуатация возросла, но в своем роае она не могла угнаться за развитием крестьянского производства». Каковы, по-вашему, последствия отставания помещичьей эксплуатации от роста крестьянского про-изводава? Ответ. Главное последствие отставания помещичьей эксплуатации от роста крестьянского производства заключается в том, что в крестьянском хозяйстве оставались излишки производства (хлеб, деньги и т. п.). Иными словами, крестьяне становились экономически все более независимыми от своих хозяев. Растущая экономическая независимость селян требовала их юридической независимости, т. е. подготавливала отмену крепостного права. 87 §15-16 Структура общества: классы, сословия, социальные слои Событие — современник 1. Охарактеризуйте положение Г Г Волкова. Кем он был? Ответ. По воспоминаниям московского купца Н. П. Вишнякова «Из купеческой жизни» Г. Г. Волков был крепостным некоего Голохвастова и одновременно известным в Москве торговцем антикварными и художественными предметами в 20—30 гг. XIX в., т. е. торговцем-пред-принимателем, человеком состоятельным и уважаемым в определенных кругах. Однако в социальном плане Волков оставался на низшей ступени обш;ества — зависимым крепостным человеком. 2. По каким причинам не отпускали на волю богатых крепоаных некоторые помещики? Ответ. Если говорить о Голохвастове и Шереметевых, то ими двигало только тщеславие. Таким помещикам было лестно, что известные и богатые крестьяне являются их собственностью. Барам казалось, что это поднимает их престиж в обществе. 88 3(1). о каком слое крестьян говорится в «Духе журналов»? Ответ. Здесь речь явно идет о достаточном крестьянстве, поскольку упоминается крепкая светлая изба, отсутствие голода, холода, нормальная одежда и обувь. Но так как говорится все же о лаптях, а не о сапогах, можно предположить, что этот крестьянин — середняк. 4(2). Назовите причины бедственного положения рабочих в России. Ответ, Причинами бедственного положения рабочих были: отсутствие рабочего законодательства, определяющего отношения хозяина и трудящихся; подневольный и непосильный труд; нищенские условия существования (питание, одежда, условия проживания). Все это вряд ли способствовало развитию оптимистического взгляда на жизнь, веры в счастливое будущее. Вопросы и задания 1-Расскажите о положении русского дворянства первой половины XIX в. Какие проблемы стояли перед ним? Ответ. Дворянство все заметнее делилось по степени обеспеченности на высшее, среднее и мелкое, причем последнее 89 мало чем отличалось от разночинцев или даже крестьян. Разделялось оно и по степени знатности: родовитое и благоприобретенное (выслуженное). Размывание родовитого дворянства становилось серьезной проблемой. Вместе с дроблением имений и обеднением первого сословия, проникновение в его ряды «чужаков» меняло облик дворянства, заставляло правительство принимать законодательные меры, но сохранить дворянство в прежнем, «чистом» виде уже не представлялось возможным. 2. Дайте характеристику русского чиновничества в эпоху правления Николая I. Как вы понимаете выражение «Сюртук победил мундир»? Почему это произошло? Ответ, Чиновничество в этот период делилось не только по значимости чинов: крупное, среднее и мелкое, но и в социальном плане. Подавляющее большинство крупных и средних чиновников были дворянами, а мелких — разночинцами или мещанами. В эпоху Николая I чиновничество считалось важнейшей составляющей государственного механизма. Этим оно всячески пользовалось в собственных интересах. Бюрократизация российской жизни привела к тому, что быть чиновником оказалось выгоднее, чем офицером. Штатская служба давала возможность быстрее 90 подниматься по служебной лестнице и предоставляла больший простор для личного обогаш;ения. Многие дворяне начинали служить в армии только потому, что переход офицера на гражданскую службу давал ему лишний чин. Так «сюртук победил мундир». 3. Какие противоречия в положении купечества кажутся вам наиболее острыми? Ответ. Во-первых, это деление купечества на гильдии, из которых представители только первой гильдии пользовались поддержкой правительства (и то не все и не всегда). Во-вторых, деление купечества на «старое» и «новое»; последнее формировалось из разбогатевших бывших крепостных крестьян, которые несли в купеческую среду свои традиции, привычки, большую гибкость в выборе занятий, даюш;их прибыль и т. п. Купечество, ощущая свою силу, необходимость для страны, оставалось не в равном положении с дворянством, что мешало экономическому развитию купечества и снижало его социальный статус. 4. Какие новые слои появились в русском обществе к середине XIX в.? Ответ. Начал складываться слой предпринимателей, причем в него входили не 91 только бывшие купцы или дворяне, но и разбогатевшие крестьяне. Положено начало образованию сословия промышленных рабочих, основными источниками его пополнения были крестьяне и городские низы. Родилась российская интеллигенция. Здесь важную роль сыграл указ «о вольности дворянской» Петра III, предоставивший дворянам возможности занятий умственным трудом, вернувший им чувство собственного достоинства. Но рождение интеллигенции в России было бы невозможно без разночинцев, из которых выходили журналисты, учителя, врачи. 5. Кто такие разночинцы? Расскажите о них подробнее. Ответ, Состав этой группы населения определился в конце XVIII — начале XIX в. В нее входили отставные солдаты, их жены и дети, а также дети мелких придворных служаш;их, свяш;еннослужите-лей, не нашедшие места в отцовском приходе, разорившиеся купцы и т. п. Правительство разрешало разночинцам быть только чиновниками или людьми свободных профессий (врачи, учителя, юристы, журналисты и т. п.). Сложное материальное положение разночинцев (они в среднем получали от 3 до 14 рублей в месяц при расходах в 11—12 рублей), их 92 социальная обособленность привели к тому, что разночинцы легко становились в оппозицию к режиму. 6. Согласны ли вы с мнением о том, что именно крепостничество было главной причиной бедственного в целом положения крестьян? Ответ обоснуйте. Ответ. Да, конечно, согласны. Абсолютная власть помещиков над крестьянами не давала последним возможности быть уверенными в завтрашнем дне, завести рентабельное хозяйство (ведь крепостные были вынуждены содержать барина, работать на него). В социальном отношении крестьяне считались низшим сословием, а в юридическом — оставались совершенно бесправными (их отношения с помещиками не были определены законом). Даже их личная жизнь регламентировалась помещиками: крестьян насильно женили, могли продать, разлучить с семьей, сослать в Сибирь без суда и т, д. Выкупившийся на волю крепостной с большим трудом мог вписаться в другое сословие, но и там долго не считался «своим». Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. Отрывки из работы Р. Пайпса «Россия при старом режиме» и книги «Царствование императора Николая II. 1894—1917 в цифрах и фактах» поднима- 93 ют вопрос о темпах и возможностях социально-экономического развития России в XIX — начале XX в. На наш взгляд, более правы авторы «Царствования императора Николая II», поскольку вывод Пайпса звучит чересчур категорично. По его мнению, Россия так и не сумела создать национальной буржуазии, а значит, не смогла начать развиваться по капиталистическому пути, строить индустриальное общество. Такой вывод вряд ли справедлив. Загадка от государственного деятеля М. М. Сперанский любил повторять китайскую мудрость: «Чтобы быть сильным, надо быть как вода. Нет препятствий - она течет; плотина — она остановится; прорвется плотина — она снова потечет; в четырехугольном сосуде она четырехугольна; в круглом — кругла. Оттого, что она уступчива, она нужнее всего и сильнее всего». Девизом какого слоя населения Российской империи могли бы стать эти слова? Ответ. М. М. Сперанский относил эти слова к бюрократии, которая необычайно послушна повелениям власти и очень легко приспосабливается к любому политическому режиму. При этом бюрократия упорно защищает свои интересы, но в то же время никакая власть без нее обойтись не может. 94 §17_____________ Повседневная жизнь Событие — современник 1. Чем вы объясняете, что «никто не дерзал курить на улицах», «чиновники не смели отпустить бороду и усы, студенты не решались носить длинных волос»? Ответ. Это объясняется тем, что верховная власть, пытаясь регламентировать даже личную жизнь, внешний вид и привычки подданных, издала соответствующие распоряжения. За выполнением этих распоряжений тщательно следила полиция, нарушителей же ждал штраф, а то и заключение на гауптвахту или увольнение с работы. 2. Вспомните, что такое аарообрядчесгво. Ответ. В результате церковного раскола в середине XVII в. Русская православная церковь распалась на никонианскую (официальную) и старообрядческую (раскольничью). Старообрядцы молились по древним славянским церковным книгам, не признавали новых икон, крестились двумя перстами и т. п. В XIX в. различия между двумя православными вероиспове- 95 даниями носили уже чисто обрядовый характер, утеряв свою социальную и политическую остроту. 3. Опишите жизнь рабочих, используя приведенный документ. Ответ. Рабочие жили в казармах, вне зависимости от пола и возраста, иногда в подвалах, иногда в темных каморках. Однако некоторым фабричным не хватало в казармах места, и они ночевали прямо на фабрике: спали на станках, на верстаках, на полу. Работали мастеровые по 13—14 часов в день, охраны труда не существовало, как и правильного медицинского обслуживания. Тяжелые условия труда плюс плохое питание и вредное производство сказывались на здоровье людей. Вопросы и задания Л. Кажется ли вам привлекательным быт дворян? Почему? Ответ. Да, быт дворян кажется привлекательным, хотя и не все в нем нравится. Главное заключается в том, что это был быт свободных людей, имевших возможность посвящать свой досуг литературе, искусству, музыке, наукам. Недаром дворянство считалось самым просвещенным слоем населения страны. Оно достаточно 96 удобно устраивалось и в городе, и в поместье, обставляя свое жилище красивой мебелью, окружая его садами и парками. Однако все это строилось на принудительном труде бесправных крепостных. Благополучие дворян покоилось на «пороховой бочке». 2. Сравните быт офицерства и чиновничества. Что общего и отличного было в их жизни? Ответ. И офицеры, и бюрократия являли собой некие корпорации со своими интересами и традициями. Офицерская корпорация была более закрытой, так как доступ в нее, за редкими исключениями, был открыт только для дворян. Для общения и развлечения офицеров существовали офицерские собрания, где давались балы, обеды, званые вечера. Жизнь и поведение офицеров определялись не только уставами и правилами, но и кодексом чести. Офицер мог не заботиться о жилище, при желании за копейки питался из солдатского котла. Развлечения нестоличного офицерства были немногочисленными, а интересы довольно убогими. Роднило офицеров с бюрократией то, что жалованье тех и других не покрывало необходимых расходов, оставляя широкий простор для злоупотреблений своим положением. Чиновничество в массе сво- 97 ей было неразвитым, существовало скудно, развлекалось игрой в карты, сплетнями, выпивкой. И офицерство, и бюрократия питали надежды на производство в новый чин, на награды и т. п. Жизнь на грани приличного их чину выживания не давала им возможности рано обзаводиться семьей, жену и детей не на что было содержать, 3. Сравните быт крестьян и рабочих. Почему они столь существенно различались? Ответ. Крестьяне жили в собственных избах, имели скот и птицу, питались овощами с огорода. Многие из них могли позволить себе лапшу, каши, по праздникам мясо. Праздники и развлечения складывались веками: хороводы, посиделки, песни, гуляния. Рабочие жили в казармах, а то и в цехах, где трудились. Питались скудно (хлеб, каши), одевались кое-как. Смертность среди рабочих вдвое превышала среднюю по стране. Единственными их развлечениями являлись кабак, трактир, прогулки. Разница в быту крестьян и рабочих определялась тем, что у первых имелась собственность, их быт сформировался на основе традиционного труда и вероисповедания; у вторых он был временным, походным, не имевшим традиций и опоры в виде собственности. 98 4. Почему так медленно менялся быт купцов в России? Ответ. Купцы медленнее других слоев городского населения приобщались к новшествам в бытовой жизни, отчасти в силу традиционной неприязни «аристократии капиталов» к «аристократии крови». Основная масса купечества по-прежнему соблюдала традиционный уклад жизни и методы ведения дел. Загадка от историка Замечательный ученый Ю. М. Лотман писал: «Известный приятель Пушкина князь Голицын — редчайший пример дворянина, который... до старости, говоря о себе, указывал в официальных бумагах «недоросль». Подумайте, отчего с князем случилась такая неприятноаь. Ответ. Такое могло произойти только в том случае, если Голицын никогда нигде не служил. В официальных бумагах человека называли в соответствии с выслуженным им чином. Если же чина не было, то дворянину приходилось навсегда оставаться «недорослем». Глава шестая Русская культура в первой половине XIX в. § 18 Просвещение. Наука Событие — современник Л. Что было запрещено студентам новым университетским уаавом? Почему? Ответ. Новым университетским уставом студентам было запрещено ходить в кондитерские и читать там газеты, появляться на улице без треугольной шляпы и шпаги. Эти ограничения были введены для того, чтобы студенты не знакомились с заграничными политическими новостями и не обсуждали их, «заражаясь крамольными идеями». Военизированная форма в университетах была введена с целью унифицировать внешний вид студентов, повысить их дисциплину, приблизить учащихся к чиновничеству и военным. 100 2. С какими целями, по вашему мнению, ввели военную подготовку? Ответ. Военная подготовка была введена не потому, что пхла война и нужно было защищать родину. Правительство воспользовалось случаем, чтобы приструнить студентов, отдав их под власть отставных офицеров и фельдфебелей. Военная подготовка должна была приз^ить их к безоговорочному послушанию, выполнению приказов старших по званию, мышлению «по уставу». 3(1)- Чем объясняет С. М. Соловьев недоверие к «старому учителю»? Ответ. Российскую школу душили казенщина, фальшь. Чем дольше в этой системе работал человек, тем меньше он интересовался научной литературой и методиками по своему предмету, тем охотнее он преподавал то, что «положено» начальством, Учеников же интересовало все новое, что, с точки зрения правительства, подрывало традиционные, устоявшиеся понятия и взгляды, 4(2). Почему иаорик утверждает, что высшее образование в России «играет жалкую роль»? Ответ. Николаевская система заставляла большинство студентов отказаться от мечты о карьере ученого, не стремиться к 101 высокому профессионализму, а готовиться занять то или иное место в бюрократической иерархии. Университетский диплом давал значительные преимущества его обладателю перед коллегами-чиновни-ками. Многие выпускники университетов, поступив на службу, превращались в невежественных бюрократов, обеспокоенных только карьерными соображениями. Вопросы и задания 1. Сравните отношение к просвещению Александра I и Николая 1. В чем, на ваш взгляд, причины разного отношения императоров к средней и высшей школам? Ответ. Александр I не только приветствовал просвещение общества, но и создал стройную систему образования: университеты — гимназии — уездные и приходские училища. Николай I считал излишнюю образованность населения пороком, сократил число студентов в университетах. Причины столь разного отношения императоров к просвещению заключались в том, что Александр I, стремясь догнать ведущие европейские государства, провести радикальные реформы, не боялся учиться у европейцев, перенимать их опыт, идеи и т. п., а Николай I считал, что России у Запада учиться нечему, европей- 102 ские идеи у него ассоциировались с угрозой самодержавному режиму. 2. Почему Николай I в годы европейских революций не решился, а это ему предлагали, закрыть университеты? Ответ. Российская экономика, наука, культзфа в целом требовали все большего количества специалистов в самых разных отраслях жизни. Император не мог этого не знать и не учитывать. Кроме того, закрытие университетов вызвало бы громкий резонанс в российском обществе и за рубежом. Идти на такой скандал Николай I не решился. 3. Почему власти в первой половине XIX в. (и позже) так жестко контролировали органы народного образования? Ответ. Учащаяся молодежь — это будущее страны, ее кадры в государственном управлении, армии, экономике, культуре. Она — самая активная, увлекающаяся, отзывчивая часть общества. Именно в молодые годы вырабатываются те идеалы, в соответствии с которыми человек строит всю будущую самостоятельную жизнь. Власти хотели воспитать учащуюся молодежь в духе правительственной идеологии, сделать ее верной опорой самодержавного режима. 103 4- Расскажите о главных достижениях русских ученых в области гуманитарных и естественных наук. Ответ. Н. М. Карамзиным была написана многотомная «История государства Российского», его дело подхватили М. П. Погодин, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев. Россия обрела свое понимание истории, народ ощутил себя народом, а личность — личностью. Экономисты Н. С. Мордвинов, Н. И. Тургенев, Ю. Ф. Самарин показали необходимость отказа от устаревших отношений в обществе. В области естественных наук Я. И. Кайданов и П. Ф. Горяйнов создали учение о клетке как основном элементе строения растений и животных. Н. И. Лобачевский совершил переворот в математике, предложив новую, неевклидову систему геометрии. Н. Н. Зинин осуществил синтез анилина — важного для текстильной промышленности красителя, а П. П. Аносов создал новую науку металлографию. В эти годы работал замечательный хирург Н. И. Пирогов, предложивший ряд антисептических средств и начавший проводить операции под наркозом в полевых условиях. Загадка от чиновника патентной службы В начале XIX в. В. В. Петров открыл явление электрической дуги, позже названное именем Вольта. 104 в 1832 г. П. Л. Шиллинг за пять лет до знаменитого С. Морзе изобрел электромагнитный телеграф. В чем причина такой несправедливости в отношении российских ученых и изобретателей? Ответ. В России первой половины XIX в. практически не работала патентная служба, что говорит о малом интересе властей к достижениям отечественной науки. Российская промышленность и связь не могли использовать на практике изобретений Петрова и Шиллинга, поэтому и отнеслись к ним равнодушно. В Европе же изобретения Вольта и Морзе были востребованы, что и определило их успех. §19 Литература и журналистика Событие — современник t- Что объединяло членов литературных обществ? Ответ. Членов литературных обществ объединяло ощущение новой дружбы, любовь к русскому языку, литературе, истории. Обсуждать в приятельском кругу то новое, что появлялось в разных областях культуры, сделалось для них необходимостью. В этих кружках и обществах они чувствовали себя защищенными от казенщины службы или лицемерия света. 105 2. Объясните слова С. С. Уварова о том, что литературные кружки имели «невидимое влияние на современников». Ответ. Уваров хотел сказать, что за отвлеченными, на первый взгляд, разговорами о языке и литературных стилях стояли вопросы о свободе творчества, об истинном, а не казенном понимании патриотизма, о гражданских доблестях и т. п. Эти проблемы интересовали все образованное общество, а потому оно прислушивалось к спорам членов кружков, живо реагировало на них. Ведь среди членов этих кружков были лучшие писатели, поэты, критики России. 3(1). Ответьте на вопрос А. В. Никитенко: чего боялось правительаво, «обманывая народ»? Ответ. Перенос отпевания поэта в другую церковь объясняется тем, что правительство боялось, как бы похороны А. С. Пушкина не превратились в политическую демонстрацию; что на них прозвучат оппозиционные речи, а поэт, которого оно не ценило и считало мелким чиновником, сделается символом гораздо более важным для России, чем монарх или власть вообще. Особенно оно опасалось реакции на похороны поэта учащейся молодежи, отсюда и распоряжение об обязательном присутствии на лекциях студентов в этот день. 106 4(2). Объясните, как вы понимаете слова цензора: «Это были дейавительно народные похороны». Ответ. Власти сделали все, чтобы похороны коллежского секретаря А. С. Пушкина стали рядовым событием в жизни России. Они даже назвали не ту церковь, где будет происходить его отпевание. Однако толпа, собравшаяся у Конюшенной церкви, хоронила не чиновника, а первого поэта страны, прощалась с ним без всяких распоряжений и подсказок властей. Вопросы и задания 1. Почему Ф. В. Булгарин получал от «Северной пчелы» 20 тысяч рублей в год, а «Литературная газета» и «Современник» А. С. Пушкина почти не имели подписчиков? Ответ. Во-первых, издание Булгарина получало правительственную дотацию и льготы. Во-вторых, он хотел и умел потакать самым низменным вкусам читающей публики, рассказывая ей о том, что она хотела услышать. Пушкинские же издания не получали субсидий и не опускались до уровня «желтой» прессы. Они, наоборот, пытались поднять интеллектуальный уровень читателя, но оказались чтением для избранных, а таких изданий бывает всегда не очень много. 107 2. Согласны ли вы с мнением, что русская литература XIX в. ставила и решала важнейшие вопросы русской жизни? Почему? Ответ. Это действительно так. За неимением других общественных трибун именно литература взяла на себя обязанность ставить острые общественные вопросы и предлагать их решения. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить лучшие произведения А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. С. Грибоедова, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского и др. Русский читатель быстро понял это и живо реагировал на появление литературных новинок, данный факт подтверждается интересом к критическим статьям В. Г. Белинского. 3. Объясните значения понятий: сентиментализм, романтизм, реализм, «золотой век» русской культуры, «желтая» пресса, открытость культуры. Ответ. Сентиментализм — направление в культуре конца XVIII — начала XIX в., проявлявшее повышенный интерес к жизни души и сердца «естественного человека», живущего законами природы. Романтизм — направление в культуре первой половины XIX в., утверждавшее самоценность духовной жизни личности, изображавшее сильные страсти и проявлявшее интерес к героическим мо- 108 ментам прошлого. Реализм — направление в культуре XIX в., ставившее своей целью наиболее полное и точное отражение реальности в ее наиболее типичных проявлениях. «Золотой век» русской культуры — 1810—1830-е гг., время, когда рождался современный русский язык, росло самосознание россиян, создавались великие произведения литературы, музыки, архитектуры, живописи, мош;но повлиявшие на дальнейшее развитие культуры России. «Золотой век» можно назвать культурообразующим периодом истории страны. «Желтая» пресса — газеты и журналы, интересующиеся только сенсациями, интимными подробностями жизни известных людей, не гнушающиеся сплетнями и выдумками. В общем виде — это низший сорт журналистики, готовой на все ради увеличения тиражей и доходов издания. Открытость культуры — термин, приложимый к культуре, охотно делящейся своими достижениями с миром и активно впитывающей и перерабатывающей достижения мировой культуры. Синоним — всемирная отзывчивость культуры, ее всечеловечность. 4. Исследователи пишут, что Н. М. Карамзин «делал» не только себя как писателя, но и нового русского читателя. Что это значит? 109 Ответ. Карамзин приучал читающую публику к новому литературному языку, более богатому и гибкому, чем прежний. Он учил ее интересоваться серьезными вопросами общественного бытия, являться не просто обывателями, но гражданами своей страны, видеть в чтении не только развлечение, но и серьезную работу души и ума на благо воспитания собственной личности и общества в целом. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из статьи В. Ходасевича и книги С. Рассадина речь идет о значении сатиры, комедии в жизни общества. Нам кажется, что прав Рассадин, так как он дал более глубокое определение этого явления. По его словам, комедия может играть важную политическую роль, развенчивать общепринятые культы и мифы, подчеркивать новые закономерности общественного развития. Загадка от историков литературы В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсон в книге «Сквозь «умственные плотины» пишут: «В самодержавной России цензура начиналась не в кабинете цензора, а за письменным столом писателя». Подумайте, как и почему писатель мог быть одновременно цензором своих произведений. 110 Ответ. Подобное явление называется са-моцензурой. Писатель, как гражданин несвободного общества, хорошо знает правила игры, выработанные властью для поддержания традиционного порядка. Поэтому в процессе написания произведения он невольно думает о том, не нарушает ли этих правил, пропустит ли официальная цензура то, что им написано, не пострадает ли он от гнева властей. Иными словами, он сам себя редактирует, стараясь уложиться в поставленные властью рамки. §20 Архитектура, живопись, театр Событие — современник 1. В честь кого была воздвигнута Александровская колонна на Дворцовой площади Петербурга? Ответ. Александровскую колонну поставили в честь победителя Наполеона — Александра I. Характерно даже то, что наверху колонны находится ангел, поскольку самого Александра в семье называли «наш ангел». Вообще же монумент установлен в память о победе России в войне 1812 г. 2. Почему честь открытия колонны была доверена «избранным» гвардейским солдатам? 111 Ответ. Победу в 1812 г. одержали народ и армия. Гвардейские полки немало отличились в сражениях с Наполеоном. Поэтому честь открытия Александровской колонны доверили представителям тех гвардейских полков, шефом которых являлся умерший император. 3(1). О каких чертах русской музыкальной школы пишет В. В. Стасов? Ответ. Стасов пишет о самостоятельности мысли и богатстве выразительных средств русской музыкальной школы, отсутствии для нее обш;епризнанных авторитетов, вечном поиске нового и стремлении к национальному характеру. 4(2). Какую роль в ее формировании играло отмеченное критиком «отсутствие предрассудков и слепой веры»? Ответ. Отсутствие слепой веры в авторитеты давало возможность русским композиторам и музыкантам смело экспериментировать, создавая новые формы в искусстве и придавая новое звучание оркестру, голосу, отдельным инструментам. Вопросы и задания 1. Расскажите о любимой вами картине русского художника первой половины XIX в. 112 Ответ. В данном случае предпочтения у каждого свои. Можно лишь посоветовать обратить внимание на сюжет картины (его новизна или традиционность), ее композицию (многофигурность, сочетание с обстановкой или пейзажем), мастерство рисунка, цвета, степень воздействия на чувства зрителя. 2. Объясните слова М. И. Глинки: «Музыку создает народ, а мы ее только аранжируем». Ответ. Смысл слов Глинки в том, что музыка любой страны глубоко национальна, она не может быть просто заимствована или выдумана. Народ, конечно, не создает опер, симфоний или балетов, но чувства, воплощенные в них композиторами, являются отзвуком переживаний народных масс. Об этом свидетельствуют русские народные песни, частушки, колыбельные, городской романс и т. п. 3. Объясните оценку игры на сцене М. С. Щепкина. Что изменилось в восприятии актеров публикой? Ответ. Щепкин первым из русских актеров начал создавать на сцене человеческие типы, опираясь не на внешнюю похожесть, а на внутреннее, духовное совпадение с ними. Он научился «влезать в шкуру» того персонажа, которого изображал в спектакле, что делало его игру бо- 113 лее достоверной для зрителя, заставляло его сопереживать актеру. 4. Составьте краткие тезисы к ответу на вопрос о значении русской живописи и музыки первой половины XIX в. Ответ, а) Первые десятилетия века — время рождения живописи и музыки в России в полном смысле этого слова (пейзаж, жанровые картины, портрет-картина; опера, романс, симфонические произведения); б) национальный характер живописи и музыки; в) их выдающиеся представители (М. И. Глинка, А. А. Алябьев, К. П. Брюллов, А. Г. Венецианов, В. А. Тропинин, В. Г. Перов и др.); г) воспитание зрителя и слушателя; д) общественный резонанс произведений живописи и музыки. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из книги А. Н. Бенуа и монографии «История русского искусства» сравниваются развитие и общественное значение живописи, литературы и музыкального искусства в первой половине XIX в. Каждый из авторов прав по-своему. Живопись действительно уступала литературе и музыке в своем воздействии на публику. Но она бурно развива- 114 лась, привлекала все больше зрителей, формировались новые центры художественного образования. Загадка от художника А. Г Венецианов в одном из своих писем вспоминал: «Я решился победить, уехал в деревню и принялся работать. Для успеха в этом мне надобно было оставить все правила и манеры, двенадцатилетним копированием в Эрмитаже приобретенные». Почему живописец должен был забыть годы своего ученичества? И о каком успехе он говорит? Ответ. Венецианов немного погорячился. Ученичество — вещь для живописца необходимая, иначе как он овладеет искусством рисунка, композиции, цвета? Речь идет о разрыве не со всеми правилами, а с академической манерой письма и обучения художников. Венецианов порвал с академической «мертвечиной», чтобы писать живых людей, настоящие пейзажи, жанровые сцены из жизни крестьян. Глава седьмая Эпоха реформ 60—70-х гг. §21-22 Освобождение крестьян Событие — современник 1.Чем. по вашему мнению, следует объяснить твердое и даже гневное заявление императора на заседании Совета министров? Ответ, Это заявление объясняется тем, что проект отмены крепостного права при активном участии императора готовился в течение нескольких лет. То есть попытка министров его не принять или кардинально изменить означала критику документа, одобренного монархом. Главное же заключалось в том, что все эти годы крестьянство слышало о готовящейся отмене крепостного права и ждало ее. Промедление с обнародованием документа могло вызвать мощный протест крестьян. 2. Почему он счел необходимым назначить точный срок, к которому проект должен был быть рассмотрен? 116 Ответ. Дело в том, что после Совета министров проект должен был быть рассмотрен и в Государственном совете. Время же торопило; Александр II хотел, чтобы указ об отмене крепостного права был опубликован до начала весенних полевых работ. Кроме того, император надеялся, что документ удастся опубликовать в годовщину его вступления на престол (19 февраля 1855 г.). 3(i). Почему Александр II говорил о том, что «никого не имеет» из помощников в крестьянском вопросе? Ответ. В данном случае Александр II не совсем точен. Помощники в этом вопросе у него были и в семье, и среди высшего чиновничества, и в обществе. Другое дело, что ему хотелось видеть более массовую поддержку идеи отмены крепостного права, меньше препятствий на этом пути. 4(2). Какие «препятствия и опасения» могли, на ваш взгляд, быть высказаны императору против отмены крепоаного права? Ответ. Они могли быть высказаны и консерваторами, и крепостниками, и либералами. Консерваторы обращали внимание монарха на то, что отмена крепостного права ударит по дворянству — главной опоре престола, а это опасно для режима в целом. Крепостники пугали им- 117 ператора тем, что после объявления воли в деревне начнутся бунты, убийства помещиков, наступят анархия и хаос. Либералы говорили о том, что если крепостное право будет отменено бюрократическим путем, то наступит всесилие чиновников. Наконец, Александр II помнил о никем не высказанной возможности заговора против него, о дворцовом перевороте, организованном высшими чиновниками и верхушкой гвардии. Вопросы и задания 1. Дайте характеристику личноаи Александра II. Ответ. Александра II всесторонне готовили к роли императора. Он получил не только прекрасное образование, но и навыки управления государством, работая в Секретном, Главном комитетах. Государственном совете. Сенате. Он обладал умением схватывать проблему на лету, отстаивать свою точку зрения, был добр и сентиментален. Однако если проблема не решалась сразу, Александр II пытался о ней забыть; привычки к систематическому труду ему выработать так и не удалось. Такт и доброжелательность монарха часто оборачивались холодной вежливостью или равнодушием. Умение отстаивать свои взгляды превращалось в упрямство. 118 Он ревниво относился к чужому успеху, а идеалом для него был его отец, Николай I. Однако преклонение перед ним, нерешительность не помешали монарху встать во главе преобразований, которые он считал необходимыми для страны. Его желание провести реформы постоянно сталкивалось с боязнью трудностей, сопровождавших перемены. Поэтому судьба преобразований долго оставалась неясной. 2. Как вы понимаете выражение реформа «сверху»! Ответ. Это такая реформа, которая задумана властью и проводится исключительно посредством государственного аппарата, бюрократией. Обществу остается лишь приветствовать ее или протестовать по поводу как самой реформы, так и методов ее проведения. Повлиять на суть преобразований общественное мнение не в состоянии. 3. Согласны ли вы с тем, что креаьянская реформа являлась реформой «сверху»? Почему? Ответ. Отмена крепостного права — результат и решения Зимнего дворца, и давления на него передового общества, и недовольства крестьян. Однако конкретный проект освобождения крестьян готовился правительственной бюрократией. Проводилась эта реформа в жизнь также силами 119 государственных структур, почти без участия общества. Независимые эксперты привлекались лишь к работе Редакционных комиссий, но их голос не был решающим, поэтому крестьянская реформа может считаться реформой «сверху», 4. Определите важнейшие причины отмены крепо-аного права. Ответ. Можно назвать следующие причины этого важного события в истории России: а) осознание Зимним дворцом тормозящего развитие страны характера крепостничества; б) явное, порой бурно прорывающееся недовольство крестьян своим угнетенным положением; в) упорная борьба просвещенной части общества с крепостничеством; г) Крымская война, воочию показавшая несостоятельность режима, основанного на крепостном праве; д) угроза скатиться в разряд второстепенных европейских государств. 5. Расскажите об основных положениях реформы. Получили ли крестьяне личную свободу? Землю? На каких условиях? Ответ. Основные положения реформы 1861 г. заключались в том, что крестьяне объявлялись лично свободными. Они получали в личную собственность усадебный участок и в общинную собственность — 120 полевой надел. Крестьяне должны были выкупить его у помещика. Пока надел не был выкуплен, крестьяне исполняли повинности в пользу помещика и назывались временнообязанными. Было учреждено местное самоуправление, крестьяне избирали сельских и волостных старост и их помощников, которые находились под контролем правительственных чиновников. 6. Определите значение понятий: выкуп, времен-нообязанные крестьяне. Ответ. Выкуп — денежная сумма, которую крестьяне должны были уплатить помещику за полевой надел. Его размер определялся стоимостью не только земли, но и рабочих рук крестьянина. Другими словами, эта сумма должна была быть такой, чтобы, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка с крестьянина. Сразу такую сумму крестьянин уплатить за надел не мог. Поэтому он платил 20% от нее, а 80% за него вносило государство, которое в течение 40 лет должно было получать эту сумму с крестьян с процентами. Временнообязанными назывались крестьяне, получившие личную свободу, но не подписавшие уставные грамоты с помещиками. То есть их новые отноше- 121 ния с бывшими хозяевами не были определены, и крестьяне выполняли свои прежние обязанности. 7- В чем состояло значение реформы 1861 г? Ответ. Можно и нужно говорить о позитивном и негативном ее значениях. Позитивное значение заключалось в том, что крестьяне стали лично свободными, получили полевые наделы и зачатки самоуправления. Они стали свободными в выборе своих занятий, могли уходить в город на заработки, постепенно становились гражданами своей страны. Негативное значение состояло в том, что сохранялось помещичье землевладение, размер выкупа надела разорял крестьянское хозяйство, да и полноправными гражданами России крестьяне сразу после 1861 г. не стали. В целом реформа 1861 г. дала толчок развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. Она изменила облик российской деревни, заставила меняться основные ее сословия: помещиков и крестьян. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из работы Б, Г. Лит-вака и статьи А. И. Герцена речь идет об оценке Александра II как государственно- 122 го деятеля. Нам кажется, что Литвак излишне суров к императору, считая, что тот пошел на реформы только под давлением обстоятельств, а не по личной предрасположенности к ним. Герцен более прав, когда пишет, что Александр II стал «мощным деятелем», решившимся идти не по стопам отца, а по тому пути, которого требовала страна. Загадка от государственного деятеля Министр внутренних дел П. А. Валуев записал в «Дневнике»: «Сегодня объявлен... Манифеа об отмене крепоаного состояния. Он не произвел сильного впечатления в народе и по содержанию своему даже не мог произвеаи этого впечатления». Что означают слова миниара? Ответ. Можно было бы предположить, что Валуев говорит о том, что дарованная свобода оказалась совсем не той «волей», которую ждали крестьяне. Однако, поскольку запись сделана в день обнародования Манифеста и крестьяне еще не успели разобраться в условиях своего освобождения, то речь, наверное, идет о том, что содержание Манифеста, его язык, логика были туманными и труднодоступными для понимания народных масс. Крестьяне просто не поняли, о чем идет речь, поэтому и отнеслись к документу равнодушно. 123 § 23-24_____________________________ Продолжение реформ Событие — современник 1- Почему, по вашему мнению, показывал язык статуе Гуттенберга царедворец Потапов? Ответ. Потапов считал изобретателя книгопечатания виновником всех бед, поскольку вредные идеи, по мнению царедворца, распространялись именно через книги. Они портили юношество, сбивали с пути истинного зрелых людей, подталкивали общество к борьбе с правительством. Поведение Потапова заставляет вспомнить знаменитые слова из «Горе от ума» А. С. Грибоедова: «...Собрать все книги бы да сжечь!» 2. Что на языке А. Ф. Кони значило быть «нааоя-щим русским министром»? Ответ. Это означало дрожать перед императором, быть его лакеем для поручений, думать не о благе страны, а о сохранении казенной (бесплатной) квартиры и прочих министерских привилегий. А. Ф. Кони считал, что министры должны прямо и откровенно докладывать Александру II истинное положение дел в стране. 124 3(1). Е М. Феоктиаов называет царавование Александра II «диктатурой сердца». Как вы понимаете эту характеристику? Ответ. Она относится к последнему году царствования Александра II, когда диктатор, а позже министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов попытался восстановить доверие между властью и обществом. Он смягчил цензуру для столичных печатных изданий, обещал россиянам продолжение реформ и призвал их к сотрудничеству с властями ради дальнейшего процветания страны. Попытка установить сердечные, дружеские отношения между Зимним дворцом и обществом позволила Е. М. Феоктистову дать такое определение этому периоду царствования Александра II. 4(2). Чем объясняет автор воспоминаний равнодушие посетителей клуба к гибели императора? Согласны ли вы с этим объяснением? Почему? Ответ. Е. М. Феоктистов объясняет это равнодушие тем, что публика привыкла к покушениям на императора, а потому рассматривала его убийство народовольцами как закономерный итог противостояния революционеров и власти. Привычка к террору, жертвам, крови имела место, но надо добавить еще кое-что. Отстранение общества от обсуждения важнейших во- 125 просов жизни страны, от реального управления ею всегда порождает равнодушие к политическим вопросам и событиям. Даже важнейшие реформы, проведенные исключительно «сверху», оцениваются обш;еством как «забавы власти», придумки бюрократии. Общественное равнодушие — это чувство, воспитанное отношением власти к своим подданным и содержащее явную опасность для монархии. Вопросы и задания Л. Расскажите о содержании земской реформы, дайте оценку проведенных мероприятий. Ответ. Введение в стране земств означало дарование россиянам основ местного самоуправления. Земства вводились на уездном и губернском уровнях и объявлялись всесословными, т. е. в выборах и работе органов самоуправления могли участвовать представители всех сословий России. Земства занимались вопросами образования и здравоохранения на местах, местными путями сообщения, домами призрения, тюрьмами, снабжением населения продовольствием и т. п. Они стали школой общественной жизни для нескольких поколений россиян. Слабости земской реформы: не были образованы земства в волостях и не оказалось 126 единого всероссийского органа самоуправления (система земств получилась без «фундамента и крыши»); земства были введены не во всех губерниях империи; они плохо финансировались правительством; не вписывались в отработанный бюрократический механизм управления страной. 2. Какие принципы были положены в основу судебной реформы? Какая связь сущеавует между ними? Ответ. В основу реформы были положены принципы единого суда для всех сословий, независимости и несменяемости судей, состязательности, гласности и открытости суда. Они дали возможность ввести в России демократическое и действительно независимое судопроизводство, которое вызывало доверие и одобрение населения. 3. Дайте характеристику военной реформы. Почему для ее проведения понадобилось больше 10 лет? Ответ. Эта реформа затронула все сферы жизни армии — от обучения солдат грамоте и счету и подготовки офицерского корпуса до изменения системы набора военнослужащих. Она знаменовала собой начало демократизации армии, поскольку в основу ее была положена всеобщая воинская повинность. Все эти меры требовали 127 длительной подготовки и обсуждения, а потому и заняли более 10 лет. Не будем забывать и о том, что армия для России — институт особый, к которому и власть, и общество проявляли повышенный интерес. В результате реформы, проведенной военным министром Д. А. Милютиным, российская армия вновь сделалась одной из сильнейших в Европе. 4. Почему именно судебная и земская реформы вызвали наиболее резкую критику со аороны противников преобразований? Ответ. Эти реформы оказались наиболее последовательными и отвечающими современным требованиям, что не нравилось консервативному дворянству. Кроме того, они затрагивали положение первого сословия, выравнивая его с другими слоями населения страны. Критиковать крестьянскую или военную реформы было небезопасно, их курировал лично Александр II. Земская же и судебная реформы оказались менее защищенными, но по-своему очень важными, чем и воспользовались противники преобразований. 5. Почему проект М. I Лорис-Меликова иногда называют конституционным? Ответ объясните. Ответ. Дело было в том, что создание законосовещательного органа из предста- 128 вителей земств и городских дум со временем могло привести к возникновению Всероссийского земства, а от него было бы уже не так далеко и до парламента. Появление в России парламента автоматически привело бы к ограничению власти императора, т. е. утверждению конституционной монархии. Однако подобный ход событий зависел от многих обстоятельств, и проект Лорис-Меликова мог стать как конституционным, так и остаться пустой надеждой на изменение политического режима в стране. 6. Дайте определение понятий: гласные, присяжные заседатели, автономия университетов, всеобщая воинская повинность. Ответ. Гласные — депутаты, выбранные населением в уездные или губернские земства, а также — в городские думы. Присяжные заседатели — участники важных судебных процессов, набираемые по жребию из местного населения. Они решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Автономия университетов — право университетов проводить независимую образовательную политику, формировать ученые советы, выбирать ректора и деканов, набирать преподавателей, принимать собственные программы обучения студентов. Всеоб- 129 щая воинская повинность — система набора в армию, при которой все мужчины, достигшие определенного возраста, вне зависимости от социального происхождения обязаны пройти службу в армии. Исключения делаются только для тех, кто по закону не может быть взят на военную службу или имеет временную отсрочку. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из книг Н. Я. Эйдельмана и Б. Г. Литвака речь идет об оценке царствования Александра II. На наш взгляд, в данном случае прав Эйдельман, отметивший, что «за короткий срок было все же сделано немало» и «Россия стала другой». А Литвак лишь укоряет Александра II за то, что не было сделано больше, не отвечая на вопрос: имелись ли у императора возможности для этого? Загадка от поэта Ф. И. Тютчев в письме А. Ф. Аксаковой писал: «Любая власть, которая... переходит к мерам материального угнетения, тем самым превращается в самого ужасного пособника Отрицания и Революционного ниспровержения». Объясните, что имел в виду поэт. 130 Ответ. Речь идет о том, что не подрывные идеи и не революционные организации являются самыми опасными врагами существующего режима. Таким врагом всегда было социальное, а значит, и материальное неравенство людей. Чем большая часть населения страны пребывает в нищете и бесправии, тем мощнее, рано или поздно, последует социально-политический взрыв, сметгпощий режим, заботящийся лишь о благополучии немногих. §25-26 Внешняя политика России Событие — современник Л. В чем упрекает император Александр II генерала Н. П. Криденера? Ответ. В письме княжне Е. Долгоруковой Александр II обвиняет генергьла в том, что тот не посмел проявить инициативу и отказаться выполнять ошибочный приказ главнокомандующего — атаковать превосходящие силы противника, занявшего выгодную позицию для обороны. Вряд ли монарх прав — среди военных очень редко находятся люди, имеющие мужество отказаться выполнять приказ 131 начальства, поскольку это противоречит требованиям присяги. 2. Как он оценивает итог первого штурма Плевны? Ответ. Император считает итог первого штурма Плевны плачевным, хотя он мог бы стать и катастрофическим. Русские войска потеряли более тысячи человек, но если бы турки решились преследовать от-ступаюш;его противника, все могло бы закончиться гораздо хуже. 3(1). Почему приехавшие с Александром II царедворцы «радешеньки», что выбрались оттуда? Ответ. Царедворцы не понимали, ради чего император — и они вместе с ним — обязан вести на фронте жизнь, полную лишений, да еш;е и не совсем безопасную. Ведь Главная квартира, где они размещались, была совсем рядом с линией фронта, и тревожные известия давали основания опасаться нападения турок. 4(2). Поинтересуйтесь, за что беспощадно ругают великого князя Николая Николаевича. Ответ. Великого князя Николая Николаевича ругала вся Россия. Ругала за бездарно проведенные три штурма Плевны, когда он погнал войска прямо в лоб неприятелю и подставил их под убийственный огонь артиллерии. За то, что вовре- 132 мя не смог помочь резервами отряду М. Д. Скобелева, сумевшего ворваться на окраину Плевны. За то, что после неудачи третьего штурма предложил уйти за Дунай, чтобы собраться с силами. Вопросы и задания В чем состояли главные цели внешней политики России в середине 50-х - в 80-х гг XIX в.? Ответ. После поражения в Крымской войне Россия вынуждена была искать союзников, чтобы прорвать дипломатическую блокаду империи и отменить условия унизительного Парижского мира. После отказа от выполнения этих условий в 1871 г. она усилила свою активность на Балканах, а также вынуждена была противостоять экспансии Англии в Северной Америке, на Дальнем Востоке и в Средней Азии. В 1880-х гг. в Европе начинают складываться весьма опасные военные блоки государств. В противовес Тройственному союзу Россия заключает договор с Францией, заложивший основы образования Антанты. В целом Россия выполнила основные внешнеполитические задачи: вышла из дипломатической изоляции, способствовала освобождению балканских христиан, укрепилась на Дальнем Востоке, в Сред- 133 ней Азии и на Кавказе, вновь стала играть важную роль в европейской и мировой политике. Однако подняться на вершину европейской славы, как в первой четверти XIX в., она не смогла. 2ш Дайте характеристику деятельности А. М. Горчакова. Ответ. На посту канцлера Российской империи А. М. Горчаков пробыл почти четверть века, и ему удалось многое. На его счету сближение с Францией Наполеона III, которое прорвало дипломатическую блокаду России после Крымской войны; переориентация на Пруссию, что дало возможность денонсировать статьи Парижского договора в ходе франко-прусской войны 1870—1871 гг.; заключение «Союза трех императоров» и обеспечение нейтралитета европейских государств во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг, Александр Михайлович был опытным дипломатом, умным, профессиональным руководителем внешней политики Российской империи, проявил себя тонким стилистом при написании дипломатических нот и депеш. Для него всегда на первом месте стояло благо Отечества, а не интересы правящей в нем династии. Окончание дипломатической карьеры Горчакова было омрачено его ошибкой во 134 время Берлинского конгресса, когда он открыл англичанам размеры уступок, на которые готова была идти Россия. 3. Сравните условия Сан-Стефанского и Берлинского договоров, найдите отличия между ними. Чем они вызваны? Ответ. По Сан-Стефанскому миру полную независимость от Турции получили Сербия, Черногория и Румыния. Болгария превращалась в автономное княжество, связанное с Турцией лишь уплатой посильной дани. Россия приобрела на Кавказе крепости Карс и Ардаган, а также порт Ба-тум. По Берлинскому трактату Болгария была разделена на Северную и Южную, последняя оставалась частью Османской империи. Территория независимой Черногории была урезана, а Боснию и Герцеговину оккупировала Австро-Венгрия. Если сравнивать два эти договора, то в худшую сторону изменилась ситуация для Болгарии, Черногории, Боснии и Герцеговины. Это было вызвано желанием ведущих европейских государств ослабить на Балканах позиции России, к которой местные христиане относились как к освободительнице. Англии, Австрии и Франции было выгодно существование слабой Турции, а не усиливающейся в Европе России. У них были свои виды на Балканы и Малую Азию. 135 4. Почему стало возможным сближение России, Германии и Австро-Венгрии? Почему оно оказалось временным? Ответ. У всех трех государств были свои надежды на выгоды от такого сближения. Россия надеялась с помощью Австрии и Германии оказать общеевропейское давление на Турцию, чтобы облегчить участь балканских народов. Она хотела обеспечить нейтралитет ведущих держав в случае войны с Османской империей. Временным сближение этих трех государств стало потому, что разногласия между ними оказались непримиримыми. У Австро-Венгрии имелись свои интересы на Балканах, и она не могла допустить усиления России в этом регионе. Германии же Россия нужна была как союзник в борьбе с Францией. 5. Можно ли назвать внешнюю политику России в период царавования Александра II успешной? Ответ объясните. Ответ. В целом да, можно. Правительству удалось разорвать дипломатическую блокаду России после Крымской войны, уничтожить статьи Парижского договора, освободить балканских христиан от турецкого ига, утвердиться на Дальнем Востоке, в Средней Азии и на Кавказе. В то 136 же время Россия потеряла в эти годы Русскую Америку (Аляску), Курильские острова, не сумела обеспечить независимость всей Болгарии. Более весомую роль в европейской политике России мешала играть ее экономическая отсталость. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из работ Н. А. Троицкого и В, Николаева речь идет об оценке последствий осады российскими войсками Плевны. Правы оба историка, поскольку Троицкий говорит об общих итогах русско-турецкой войны, а Николаев — лишь о последствиях взятия Плевны. Загадка от историка Н. А. Троицкий в «Лекциях по истории России в XIX веке» пишет: «Русско-турецкая война оказалась для России парадоксом выигранной, но неудачной войны». Почему исследователь так оценивает войну? Ответ. Итоги войны оцениваются историком не только по тому, что произошло на полях сражений, но и по результатам дипломатических переговоров. Хотя Россия разгромила Турцию, однако на Берлинском конгрессе она проиграла дуэль объединенной европейской дипломатии. Глава восьмая Общественное движение в 60-х — начале 80-х гг. §27 Монархисты и либералы Событие — современник i. Как вы понимаете выражение Н. В. Шелгунова о том, что «общественно-гуманные идеалы создали все реформы»? Ответ. Н. В. Шелгунов имеет в виду не только освобождение крестьян от крепостного права, но и свободу всех россиян от идеи обязательного служения трону. Общество почувствовало себя не рабами престола, а свободными гражданами, ощутившими свою человеческую, личностную ценность. По мнению Шелгунова, именно это самоощущение общества и подталкивало правительство к дальнейшим преобразованиям, делало иной расстановку политических сил в России. 138 2-Как повлияли реформы 60-70-х гг. на повседневную жизнь общества? Ответ. Н. В. Шелгунов отмечает, что повседневная жизнь россиян наполнилась новым содержанием. Многие из них освобождались от обязательной службы государству, чтобы принести пользу народу и обществу. По наблюдению Шелгунова, это прежде всего касалось офицеров, которые уходили в отставку, чтобы, став частными лицами, трудиться на благо Отечества. 3(1). О каких изменениях в настроениях верхов пишет А. И. Кошелев? Ответ. А. И. Кошелев отмечает, что верхи общества перестали интересоваться тем, что происходит в России. Их волновали только петербургские слухи и события. Консерваторы всячески стараются уменьшить действие проведенных реформ. Другими словами, они защищают традиционное прошлое, жесткое единовластие, не реагируют на требования общественного мнения. 4(2). С чем они связаны? Ответ. Правительство считало, что все основные реформы уже проведены, а потому потеряло к ним интерес, считая, что все слои населения должны устраивать свою жизнь в соответствии с проведенны- 139 ми преобразованиями. Да и общество охладело к реформам, так как политическое воодушевление не может длиться вечно. Большинство россиян начало устраивать свою жизнь на новых основаниях, не очень интересуясь, как обстоят дела за пределами города, села и т. п. Вопросы и задания 1. Какие направления определились в монархической идеологии в начале XIX в.? Чем отличались взгляды Н. М. Карамзина и А. С. Шишкова? Ответ. В монархической консервативной мысли определились два направления, родоначальниками которых можно считать Н. М. Карамзина и А. С. Шишкова. Различия между ними заключались в том, что Карамзин считал монархию гибкой , развивающейся системой, которая выжила в веках благодаря умению приспосабливаться к меняющимся историческим обстоятельствам. Целью монархии он полагал просвещение подданных, превращение их в граждан, способных установить подлинное республиканское правление. С точки зрения Шишкова, монархия — система незыблемая и неменяющаяся. Именно упрямая твердость ее основ помогла ей пройти все испытания, поэтому 140 любые серьезные изменения являются предательством, подрывом этих основ. 2. Расскажите о деятельности русского либерального дворянства в 60-70-е гг XIX в. Ответ. В период проведения реформ ли-бергшы России поддерживали правительство, так как оно выполняло многие пункты их программы (отмена крепостного права, изменение судебной системы, армейских порядков, введение новых университетского и цензурного уставов, введение системы самоуправления). В этот период либералы могли критиковать только методы проведения реформ, но не их содержание. Они даже сняли с повестки дня требование о принятии конституции, понимая, что оно может помешать правительству проводить реформы, а также сознавая, что конституция в данный момент окажется исключительно дворянской. Позже, видя, что правительство прекра-ш;ает реформаторскую деятельность, не решив политических проблем, либералы перешли в скромную оппозицию к нему. Они даже пытались договориться с народниками о создании единого оппозиционного фронта, но из этого ничего не получилось. 3. В чем причины противоречий, существовавших между либеральной частью общества и проводившей реформы государавенной властью? 141 Ответ. Основных причин противоречий было две: 1) реформы проходили без участия общества, исключительно бюрократическими методами; 2) освобождение от крепостного права не сопровождалось признанием за россиянами гражданских и политических прав. Они оставались не гражданами своей страны, а подданными трона. 4. Утверждают иногда, что либералы поддерживали реформы, а монархисты выступали против них. Согласны ли вы с этим мнением? Ответ. Что касается монархистов консервативного толка, то все было не так однозначно. Последователи Н. М. Карамзина приветствовали реформы 1860—1870-х гг. Для них это были преобразования, ведущие к просвещению народа и проявлению у него гражданских позиций. Самым важным они считали то, что преобразования проходили под эгидой императора. Для сторонников же А. С. Шишкова реформы были неприемлемы, так как ослабляли дворянство и вели к кризису монархии. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из статьи Н. М. Гек-кера и книги С. С. Секеринского и 142 в. в. Шелохаева речь идет о позициях российских либералов 1860—1870-х гг. Нам представляются более убедительными утверждения Секеринского и Шелохаева, которые говорят об эволюции либералов, значении их движения в общественной жизни страны. Геккер же настаивает на том, что либерализм был загнан в угол и лишь отстаивал свои «интимные позиции». Загадка от журналиста В одной из статей М. Н. Катков писал: «В России народ и общеавенные силы всегда дейавовали консервативно... государство в течение всей русской истории являлось силой... двигающей и нарушающей обычаи». Согласны ли вы с известным журналистом? Почему? Ответ. Прежде всего трудно говорить об общественных силах России на протяжении всей ее истории. Общественное движение, общественное мнение появляются в стране только в конце XVIII — начале XIX в. И здесь, помня об А. Н. Радищеве, декабристах, петрашевцах, А. И, Герцене, либералах и народниках, странно говорить об их консервативности. Что касается народных масс, то они, по большому счету, консервативны. Но ведь мечтал-то народ совсем не о той монархии, не о той 143 жизни, которые существовали. Так что М. Н. Катков ошибался (и ошибался не случайно), превознося реформаторские возможности власти. §28-29 Народническое движение Событие — современник 1-Как вы думаете, чью позицию - «пропагандистов» или «террористов» - излагает М. Ф. Фроленко? Ответ. М. Ф, Фроленко излагает взгляды «террористов-политиков». Это подтверждается тем, что он говорит и о задаче революционеров ускорить революционный процесс, и об усилении политической борьбы с правительством. Кроме того, среди задач, перечисленных им, нет упоминания о проведении пропаганды и агитации в народе. 2. О каком «новом течении» он говорит? Ответ, В воспоминаниях М. Ф. Фроленко речь идет о том периоде в конце 1870-х гг., когда землевольцы были заняты спорами о дальнейших методах своей работы. Поселения в деревне, пропаганда 144 среди крестьян не приносили желаемого результата, в то время как деятельность террористической группы вызвала широкий общественный резонанс. Именно тогда внутри землевольчества зарождается новое, террористическое направление. Его приверженцы считали, что террор против высших чиновников, убийство императора могут вызвать в России народную революцию. 3(1). в чем видит Н. А. Морозов опасность «недоразумений» между двумя (какими?) фракциями? Ответ. После Воронежского съезда «Земли и воли» спор шел между сторонниками пропаганды в деревне («деревенщиками») и сторонниками террористической борьбы («политиками»). Эти споры парализовали революционный лагерь, деятельность радикалов почти прекратилась, что и тревожило Морозова. 4(2). Что, по вашему мнению, должны были делить уполномоченные? Ответ. Уполномоченные должны были разделить на равные части материальные ресурсы, принадлежавшие «Земле и воле»: партийную кассу, типографское оборудование и шрифт, отпечатанные прокламации и литературу. 145 Вопросы и задания 1. Какие направления существовали в народниче-аве в 60-е гг. XIX в.? Ответ. В 60-е гг. XIX в. в народничестве существовали три направления. Первое составляли сторонники А, И. Герцена и Н. П. Огарева, считавшие революцию «последним доводом угнетенных» и надеявшиеся на то, что правительственные реформы приведут в конце концов к торжеству идей общинного социализма. Второе направление — Н. Г. Чернышевский и круг людей, собравшихся вокруг журнала «Современник». Они считали, что переустройство общества возможно только в результате победы революции, однако предупреждали, что для ее торжества необходимо стечение обстоятельств и вызревание определенных условий. То есть революция — дело будущего, а пока радикалы должны копить силы, организовываться и вести пропаганду своих идей. Третье направление — молодые экстремисты, желавшие делать революцию немедленно, невзирая ни на какие препятствия (ишутинцы, С. Г. Нечаев). 2. Чем отличались позиции Н. Г Чернышевского и народнической «молодежи»? Как решали они вопрос о целях движения и средствах их достижения? 146 Ответ. Как сказано выше, Чернышевский считал революцию результатом стечения многих обстоятельств. Она могла произойти в обстановке серьезного экономического или социально-политического кризиса в стране, при условии организационной готовности революционных сил к проведению переворота. Экстремисты же СЧИТ61ЛИ, что протестовать, призывать народ к бунту надо немедленно, поскольку этого требует долг революционера. Чернышевский писал о построении социалистического общества, состоящего из общин, артелей и коммун, «молодежь» была готова бороться за то, чтобы «расчистить место», уничтожить старый строй. Что-то новое, по ее мнению, будут строить уже другие поколения борцов. Различались и методы достижения целей Чернышевского и экстремистов: он ратовал за подготовку и организацию сил; они — за немедленный бунт и террор. 3. Расскажите о взглядах П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина и П.Н. Ткачева. Сравните их предаавления о революции. Ответ. Лавров полагал, что история движется «критически мыслящими» и « энергическими » личностями. Поэтому он призывал их объединиться и вести пропаганду социалистических идей в народе. 147 что должно было привести к революции. Бакунин считал, что народ учить нечему, он уже готов к бунту. Поэтому задачей революционеров являлась не пропаганда, а организация крестьян, заготовка оружия и подача сигнала к одновременному общероссийскому выступлению. Ткачев надеялся на то, что для совершения революции хватит сил мощной законспирированной организации заговорщиков. По его мнению, власть «висела в воздухе», а потому ее достаточно было хорошенько толкнуть, чтобы она упала. По Ткачеву, революция являлась своеобразным переворотом без народа, но для блага народа. 4. В чем состояли цели «хождения в народ»? Почему это движение потерпело неудачу? Ответ. О целях «хождения в народ» говорить сложно, так как они заметно разнились у тех или иных групп народников. Одни шли просто познакомиться с жизнью деревни и настроениями крестьян. Другие хотели готовить крестьянский бунт и высматривали места для будущих боев с правительственными войсками. Третьи надеялись разбудить крестьян социалистической пропагандой. Неудача «хождения в народ» обусловлена и неорганизованностью народников, и их неумением говорить с народом, и по- 148 лицеискими преследованиями пропагандистов. Однако главное заключается в том, что революционеров не приняло само крестьянство. Оно отнюдь не являлось стихийно социалистическим, революционным «по инстинкту». Поэтому идеалы народничества ему были чужды, а желание крестьянина стать «хозяином» не воспринималось народниками. 5. Дайте характеристику программы «Земли и воли», созданной в 1876 г. Почему организация распалась? Ответ. Данная программа состояла из двух неравных частей: организаторской и дезорганизаторской. Организаторская часть провозглашала построение классического обш;инного социализма посредством народной революции. Дезорганизаторская часть говорила о необходимости защиты «Земли и воли» от шпионов и предателей, убийстве наиболее видных деятелей царской администрации и т. п. Попытки землевольцев организовать поселения в деревне и вести пропаганду среди крестьян закончились неудачей (как ранее и «хождение в народ»). Зато деятельность террористической группы, защищавшей организацию и подготовившей убийства нескольких высокопоставленных чиновников, привлекла к «Земле и 149 воле» внимание российской и зарубежной общественности. Внутри организации начались споры о методах деятельности революционеров, и «Земля и воля» распалась на пропагандистов и террористов. 6. Согласны ли вы с оценкой причин трагедии 1 марта 1881 г, данной в учебнике? Ответ объясните. Ответ. Да, согласны. Одну причину и единственного виновного в этой трагедии отыскать вряд ли удастся. В ней виноваты как власть, упорно не желавшая прислушиваться к обществу и старавшаяся подавить инакомыслие грубой силой, так и революционеры, которые, будучи ослепленными народнической утопией, стремились всеми силами и средствами «подтолкнуть колесо Истории», ускорить ход событий. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из книг В. Николаева и В. Г. Хороса говорится о причинах, заставивших народников перейти к террору. Хоросу удалось более глубоко вскрыть эти причины, убедительно показать неизбежность перехода революционеров к террористическим методам борьбы в реальных российских условиях конца 1870-х гг. 150 у Николаева все выглядит достаточно случайным, получается, что если бы не было проекта М. Т. Лорис-Меликова, то народовольцы и не думали бы о терроре. Загадка от революционера Народоволец А. Д. Михайлов писал: «Когда человеку (хотящему говорить) зажимают рот, то тем самым развязывают руки». Что, собственно, хотел сказать революционер? Ответ. А. Д. Михайлов пытался с помощью понятного образа объяснить причины перехода народников к террористическим методам борьбы с правительством. Российская власть не захотела создать легальные условия для существования в стране социалистического движения- Загнав революционеров в подполье, она спровоцировала их на крайние меры и действия. Глава девятая Россия в период царствования Александра III. 1881—1894 гг. §30 Внутренняя политика Александра III Событие — современник 1. Что означает слово триумвират! Почему Е. М. Фе-октиаов утверждает, что определять им «мнимый союз» К. П. Победоносцева, Д. А. Толаого и М. Н. Каткова неверно? Ответ. Триумвират — власть трех единомышленников, которая распределяется между ними достаточно равномерно, и они (втроем) олицетворяют как бы одного правителя. По словам Феоктистова, Победоносцев, Толстой и Катков не годились на роль триумвиров, так как единомыслия между ними не существовало, да и власть была распределена неравномерно. 2. Относительно каких принципов были согласны эти лица? 152 Ответ. Основополагающими принципами консерваторов (а эти лица ими и являлись) были: сохранение традиционной монархии и борьба с оппозицией, прежде всего с революционной крамолой. Именно в отношении этого Победоносцев, Толстой и Катков сходились во мнениях. 3(i). Почему Б. Н. Чичерин утверждает, что реформа земств лишала дворянство последних прав? Ответ. Дело в том, что земская контрреформа времен Александра III практически уничтожила значение выборных земских и городских органов. Над ними были поставлены земские начальники, являвшиеся чиновниками Министерства внутренних дел. Поскольку большинство гласных в земствах были дворянами, значит, именно у дворянства отняли право самоуправления на местах. Теперь это управление переходило в руки чиновничества. 4(2). Что дает основание Б. Н. Чичерину называть меры царствования Александра III «реакционными»? Ответ. Чичерин столь сурово оценивал мероприятия правительства Александра Ш в отношении университетов, земств и судов, поскольку в каждом случае был сделан заметный шаг назад по сравнению с предыдущим царствованием. Универси- 153 теты лишились автономии и других корпоративных прав, земства — значения всесословных общественных корпораций, в судебной области была разогнана профессиональная прокуратура первого созыва, усилилось давление на судей, сокращена компетенция суда присяжных, ликвидированы мировые суды. Все эти меры действительно можно назвать реакционными. Вопросы и задания Дайте характериаику личности Александра III. Ответ. Второй сын Александра II получил образование, обычное для великих князей, т. е. большей частью военное. После смерти старшего брата, Николая, его образованием занялись новые учителя, но не слишком успешно. Несмотря на усидчивость и трудолюбие, учение давалось ему с трудом. Александру III была свойственна некоторая заторможенность, которую многие принимали за обстоятельность. По своим взглядам монарх являлся консерватором со славянофильским уклоном. Национальное для него всегда было лучше чужеземного, да и своим внешним видом он напоминал могучего казака или селянина. Александра III вполне устраивала формула: православие, 154 самодержавие, народность. Он хотел быть добрым, но строгим отцом (патриархом) для своих подданных, и требовал, чтобы чиновники осуществляли постоянный контроль за россиянами. 2. Какие идеи были положены в основу нового правительственного курса? Ответ. Это были идеи так называемой «народной монархии». Разочаровавшись в дворянстве как верной и преданной царю опоре трона, Александр III решил сделать ставку на некую историческую, традиционную связь власти с народными массами. Оставаясь самодержцем, он постоянно подчеркивал эту связь, интересовался народными традициями, аккуратно выполнял все обряды, предписанные православной церковью. На самом деле идеологией государства являлась несколько модернизированная формула С. С. Уварова: православие, самодержавие, народность. 3. В чем состояли причины отказа от реформ 60-70-х гг? Был ли этот отказ, по вашему мнению, неизбежным? Ответ. Отказ от реформ 60—70-х гг. в царствование Александра III был далеко не полным и не категорическим. Император не касался основ крестьянской и воен- 155 ной реформ, его замечания относились к университетской, земской, судебной и цензурной реформам. Иными словами, монарх хотел поправить то, что символизировало отношения власти и образованного общества. Именно здесь он видел ошибку отца, давшего слишком большую волю подданным. Вопрос о неизбежности контрреформ Александра III очень непрост. В начале 1880-х гг. власть находилась на перепутье: можно было начинать «закручивать гайки», а можно было продолжить дело Александра II, идти на диалог с обществом. Взгляды нового монарха и его личные пристрастия, а также советы наставников подталкивали его к выбору первого пути. Но это не значит, что продолжение реформ было категорически невозможно для России. 4- Расскажите о политике 80-90-х гг. в отношении судов, земств, университетов. Каковы ее результаты? Ответ. Для всех этих учреждений наступили трудные времена. Прокуратуру заставили стать послушной воле властей, усилилось давление на независимых судей, из компетенции судов присяжных исчезли «политические» и наиболее скандальные дела о должностных преступлениях, ограничивалась гласность и откры- 156 тость судопроизводства. По новому избирательному закону земства практически перестали быть всесословными (предпочтение в них было отдано дворянству), кроме того, над ними поставили чиновников — земских начальников. Университеты лишились важнейших прав, дарованных реформой 1864 г.: автономии и экстерриториальности. Все эти мероприятия не решали проблему сотрудничества власти и обш;ества, а загоняли ее вглубь. Их отношения становились все более напряженными. Александру III удалось сохранить в неприкосновенности самодержавную власть, однако его сыну повезло в этом гораздо меньше. 5. Какие цели преследовала социальная политика Александра III? Ответ. Основной целью этой политики являлось сохранение социального порядка и спокойствия под эгидой самодержавия. Подтвердив главенствующую роль дворянства среди сословий России, Александр III пытался создать более широкую социальную базу для монархии. При нем был открыт Крестьянский банк, проведен насильственный выкуп крестьянами полевых наделов, введено первое в стране рабочее законодательство. Однако все эти 157 попытки решить противоречия, связанные с остатками крепостничества и развитием капитализма, традиционными методами были обречены на неудачу. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из коллективной монографии «Власть и реформы» и книги Н. А. Троицкого говорится о последствиях контрреформ Александра III. Нам кажется, что в изложении Троицкого все выглядит слишком безнадежно, каким-то торжеством мрачной реакции. Авторы коллективной монографии более осторожны. Они согласны с тем, что контрреформы Александра III являлись реакционными, но конечных целей не достигли. И суды, и земства продолжали функционировать, оставаясь школами гражданственности и кафедрами для оппозиционеров. Загадка от министра С. Ю. Витте писал в своих воспоминаниях: «Александр III был человеком сравнительно небольшого образования, можно сказать — он был человеком ординарного образования... У императора был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца». Что, по-вашему, хотел сказать миниар? 158 Ответ. Под «умом сердца» Витте мог понимать несколько вещей: монарший долг, здравый смысл, интуицию. Всеми этими качествами Александр III обладал действительно в полной мере. Однако достаточно ли было этих качеств для главы государства, да еще в такой непростой момент, который переживала Россия в 1880 — начале 1890-х гг.? §31 Рабочее и революционное движение в царствование Александра III Событие — современник 1. Как вы понимаете слова М. П. Сквери о патриархальности фабричного режима в 70-е гг? Объяснения найдите в текае. Ответ. Слово «патриархальность» употреблено М. П. Сквери в ироническом смысле. Отношения между рабочими и предпринимателями зависели от доброй или злой воли, личного отношения к трудящимся владельца фабрики. Большинство рабочих вышло из ремесленных мастерских, где мастер являлся главным лицом, мог поощрить или наказать подчи- 159 ненных по своему разумению, был для них царем и богом, наставником и отцом. Поэтому мастеровых мало интересовали законы экономического развития, они составляли своеобразную семью, где все слушались старших. 2. Почему рабочие ваупали в союз? Что предшествовало его роау? Ответ. М. П. Сквери пишет, что рабочие объединялись в союз из чувства товарищества, по привычкам землячества и ощущая несправедливость начальства. Их тянуло к правде, добру, желанию ощутить локоть друг друга. Это еще не было объединение сознательных борцов за права рабочего класса, российский пролетариат полностью не отделился от крестьянства и мещанства, не выработал классового подхода к происходящему. Собственно, формирование позиций трудящихся и стало задачей первых рабочих союзов. Вопросы и задания 1.0 каких особенностях рабочего движения 70-80-х гг вы знаете? Ответ. Это движение являлось более организованным, чем крестьянское, чему способствовали сами условия труда рабочих; многонациональным; рабочие легко выдвигали вожаков из своей среды. Оно 160 носило пока чисто экономический характер, было связано с условиями труда, низкой заработной платой и т, п. Рабочее движение выработало собственные формы протеста: стачки, забастовки. 2. В чем состояли причины Морозовской стачки 1885 г.? Ответ. Непосредственными причинами стачки стали стремление хозяев мануфактуры переложить тяжесть экономического кризиса на плечи рабочих, снижение заработной платы, увеличение штрафов. Глубинными же ее причинами явились условия труда и жизни рабочих, продолжительность рабочего дня, отсутствие медицинского контроля. 3. Дайте характеристику личности Г В. Плеханова. Ответ. Г, В. Плеханов происходил из старинного дворянского рода, но рано связал свою жизнь с народническим движением. Отличался независимым характером, целеустремленностью, артистизмом. В «Земле и воле» Плеханов выступал как сторонник пропаганды социалистических идей в крестьянстве, позже стал лидером «Черного передела». После вынужденного отъезда за границу он проникся идеями марксизма и сделался непримиримым противником народничества, особен- 161 но народнического террора. Плеханов являлся, скорее, теоретиком, чем человеком действия. Усвоив марксистскую схему развития страны, он полагал, что России еще очень далеко до социализма, поскольку на очереди у нее бурное развитие капитализма и ряд буржуазно-демократических революций. 4. Какую роль в распространении марксизма в России сыграла группа «Освобождение труда»? Ответ. Эта группа, основанная Плехановым в Швейцарии, стала пропагандистом марксистских идей в России. Она издала на русском языке более 250 работ с изложением нового революционного учения, поддерживала связи с марксистскими кружками в стране, боролась с либеральными и народническими доктринами, Другими словами, вклад этой группы в дело распространения марксизма в России очень велик. 5. Каковы причины успехов марксизма в России? Ответ. Успеху марксизма в нашей стране способствовали многие факторы. Здесь и законченный, научный характер самого учения, и мода на него в Европе, и закат народничества, который требовал появления новой революционной идеологии. Многих привлекали острая и справедли- 162 вая критика марксистами капиталистических порядков и указание четкого, ясного пути избавления от них. Не будем забывать и о том, что внимание полиции поначалу было сосредоточено на террористах, поэтому «мирные» марксисты получили сравнительную свободу действий. К тому же они спорили с представителями других радикальных учений, а такой раскол в оппозиции приветствовался властями. Загадка от дипломата Сардинский посланник в Петербурге Жозеф де Местр писал, что России следует опасаться Пугачева с университетским образованием, который сможет довести бунт до победы, а перед Европой представить его борьбой за справедливость. Что хотел сказать дипломат? Ответ. Речь идет о том, что старые крестьянские войны проходили под монархическими лозунгами, были плохо организованы и не имели шансов на победу. Дипломат предупреждает российские власти об опасности социалистической идеологии, которая проповедует новое, справедливое устройство общества, носит не локальный, а всемирный характер и под знаменем которой могут собраться силы, способные сокрушить традиционные режимы. Местр считает, что внутренняя политика России должна быть более гибкой, чутко реагирующей на требования времени. 163 Глава десятая Экономика и социальные отношения в пореформенной России §32 Экономическое развитие России в пореформенные годы Событие — современник 1. Объясните понятие, вошедшее в широкий обиход в 70-80-е гг: железнодорожная горячка. Ответ. В эти годы в России развернулось широкое строительство железных дорог, которое открыло огромные возможности для частной инициативы. Поскольку подряд на строительство железной дороги давал возможность быстро обогатиться, то появилось множество желающих получить его. Они конкурировали друг с другом, интриговали, старались опередить оппонентов и захватить как можно более выгодные подряды. Эта борьба предпринимателей и называлась «железнодорожной горячкой». 164 2. О каких отрицательных последствиях «железнодорожной горячки» пишет Б. Н. Чичерин? Ответ. Эти последствия являются результатом жесткой конкурентной борьбы предпринимателей, их интриг друг против друга. Чичерин пишет о том, что в Петербурге открылся настоящий рынок концессий на железнодорожное строительство. Но этот рынок был «черным», нелегальным. Концессиями торговали все, кто был к ним причастен, даже члены императорской фамилии. Повсеместное взяточничество, вымогательство, собирание компромата на конкурентов стали настоящей язвой, разъедавшей экономику России. 3(1). Какие противоречия в социальном положении русского купечества существовали в 70-80-е гг XIX в.? Почему? Ответ. Деньги не делали купечество привилегированным сословием в глазах россиян, прежде всего дворянства. Купца считали «вчерашним мужиком», сажали на ближайший от двери стул, не приглашали к столу. Капиталы, одежда у него были господские, только сам купец господином не считался. 4(2). С. Н. Терпигорев купцов называет «они». А кто такие «мы», которым «до зарезу нужны были деньги»? Ответ объясните. 165 Ответ. «Мы» — это, конечно, дворяне. Пореформенное дворянство, с трудом приспосабливающееся к новым условиям, занимало у купцов деньги под проценты, закладывало, а то и продавало им свои поместья. Без помощи купеческих капиталов дворяне вряд ли могли выкручиваться, существовать в пореформенной России. Вопросы и задания 1. Дайте характеристику крестьянского и помещичьего путей развития капитализма в сельском хо-зяйаве. Чем они различались? Ответ. Крестьянский, или американский, путь развития капитализма предполагал ликвидацию помещичьего землевладения, передачу дворянской и государственной земли крестьянам. Это влекло за собой свободное развитие капитализма на основе крестьянского хозяйства, не связанного никакими обязательствами, кроме общегражданских. Помещичий, или прусский, путь развития капитализма означал сохранение дворянского землевладения, а также каких-то обязательств по отношению к нему со стороны бывших крепостных крестьян. В данном случае говорить о свободном развитии капитализма не приходится, поскольку оно сдерживается медленным привыканием, враста- 166 нием дворянства в новые условия хозяйствования. Крестьянский и помещичий пути развития капитализма различаются как по продолжительности, так и по своеобразию. Второй путь развития капитализма более медленный, он далек от классического, фермерского пути, учитывает национальные особенности прежней феодальной системы, а потому мучительно труден для крестьян. 2. С какими трудностями столкнулось крестьянство после реформы 1861 г? Ответ. Основных трудностей было две: недостаточный размер пахотного надела и непосильный выкуп этого надела у помещика. Недостаточность пахотного надела вскоре превратилась в обезземеливание крестьян, ведь их семьи росли, делились, а значит, уменьшалось количество земли на каждую семью. Выкуп же надела имел тенденцию к увеличению, поскольку надо было платить проценты государству за ту сумму, которую оно ссудило крестьянам для проведения выкупной операции. 3. Почему помещичье хозяйство с трудом приспосабливалось к новым условиям? Ответ. Помещики веками жили за счет труда крепостных, т. е. подневольных. 167 бесправных крестьян, не имея конкурентов. В пореформенной же России помещики должны были спорить на рынке рабочей силы друг с другом и с промышленниками. Пахотная земля, усадьба, луга, леса, места рыбной ловли получили свою реальную цену. Этими угодьями надо было уметь распорядиться, к чему помещики не были приучены. Требовалось разбираться в хлебном, лесном и иных рынках, следить за биржевым курсом, что предполагало наличие новых, непривычных для дворян навыков. Кроме того, помещики лишились экономической помощи государства и органов местного самоуправления. Попав в жесткие условия капиталистической конкуренции, дворянство растерялось и начало растворяться в других сословиях. 4. Какие изменения произошли в русской промыш-ленноаи в 60-90-е гг? Ответ. В России в эти годы завершился промышленный переворот, произошло перемещение значения ведущего региона тяжелой промышленности с Урала к Донбассу, появились новые отрасли (нефтедобыча, химическая, машиностроение). Завершение промышленного переворота означало не только механизацию труда рабочих, но и усложнение технологий 168 производства. Кроме того, в ходе переворота оформляются новые классы: буржуазия и пролетариат. 5. Расскажите о реформах С. Ю. Витте, их содержании и значении. Ответ. Целью реформ Витте был быстрый рост промышленного производства, который должен был помочь России в течение 10 лет догнать наиболее развитые страны Европы, Для этого были увеличены косвенные налоги, что затронуло все население страны, введена государственная монополия на производство и продажу водочных изделий, привлечены зарубежные займы и инвестиции. Витте установил минимальные таможенные тарифы для экспортируемых товаров из тех стран, которые предоставили России режим наибольшего благоприятствования. Программа Витте выполнялась достаточно успешно, во всяком случае, Россия сзпиела ввести конвертируемую валюту — золотой червонец. Однако успехи в промышленности и на транспорте были достигнуты во многом за счет деревни, в которой положение к лучшему менялось слишком медленно. Историческая разноголосица, или кто прав? Ответ. В отрывках из сборника статей «Великие реформы в России. 1856— 169 1874» и книги Н. М. Дружинина говорится о значении реформ Александра II для развития экономики России. Авторы сборника считают, что преобразования I860—1870-х гг. не оказали никакого влияния на экономическое развитие страны, Нам кажется, что более прав Дружинин, который полагает, что импульс, данный реформами, сказался не сразу, но он был достаточно мопдным и значимым. Загадка от историка Академик Н.М. Дружинин писал: «В предаавле-ниях буржуазно настроенных оптимистов огромная аграрная страна должна была образовать обширный рынок для сбыта фабричных товаров... Оптимиаиче-ские прогнозы буржуазных публицистов не оправдались». Почему прогнозы оптимистов не оправдались? Ответ. Россия действительно была аграрной страной, т. е. большинство ее населения составляли крестьяне. Разница в темпах развития города и деревни, промышленности и сельского хозяйства приводила к тому, что доходы крестьян были низкими. Кроме того, крестьянство России издавна привыкло обходиться своими силами или товарами мелкой, кустарной промышленности. Узость внутреннего рынка (низкая покупательная способность населения) и опровергла расчеты оптимистов. 170 §33_______________ Русское общество второй половины XIX в. Событие — современник 1.Что изменилось в жизни креаьянства в пореформенные годы? Ответ- Н. В. Давыдов в своих воспоминаниях отмечает, что средняя состоятельность крестьян понизилась, а потребность в деньгах увеличилась, так как их уже не удовлетворяла продукция кустарей. Вместо домотканых изделий, лаптей и т. п. они начали покупать промышленные товары (это касалось далеко не всех крестьян, но желание одеваться и обуваться по моде было у большинства из них). Улз^-шились орудия труда крестьян, они стали тщательнее обрабатывать пашню, увеличилось количество удобряемой и окультуренной земли. 2. Какие перемены вы считаете положительными? Ответ. Судя по наблюдениям Н. В. Давыдова, все перемены, произошедшие в жизни крестьян, положительные, кроме понижения состоятельности крестьянского хозяйства. Да и изменилось в деревне не так уж много: и избы остались по- 171 прежнему темными и холодными, и агрикультура не слишком шагнула вперед. 3. Был ли безопасен труд рабочих на фабрике? Ответ. В записках Н. И. Свешникова на этот вопрос дается отрицательный ответ. Лужи под ногами, отсутствие ограждений у ножей и шестерен делали труд на фабрике очень опасным. А газ, выделяемый в белильне и парильне, был просто вреден для здоровья, особенно для зрения и легких. 4(1). Какие изменения произошли в жизни замоскворецкого купечества по наблюдениям П. Д. Боборыкина? Ответ. Купцы стали учить своих детей в университетах, иностранным языкам и музыке. Они и сами переродились из «тупых самодуров в дельцов». Многие из них переняли дворянские стиль поведения, привычки, обустроили на новый лад свой быт. Купечество стало интересоваться деловой и общественной карьерой — местами директоров, гласных городских дум. 5(2). Почему купцы «начинают поддерживать своими деньгами умственные и художественные интересы»? Ответ. Изменения в быту, в стиле поведения привели купечество к пониманию значения культурных ценностей (наука, 172 живопись, театр). Культурные потребности сделались обязательной частью их новой жизни. К тому же стало престижным считаться меценатом, знатоком искусства. Некоторые из предпринимателей (С. Т. Морозов, П. М. Третьяков, А. П. Бахрушин, С. И. Мамонтов) искренне желали не только оставить после себя капиталы или фабрики, но и подарить России коллекции картин, создать новые театры, музеи. Культура для купечества сделалась необходимым условием существования. Вопросы и задания 1. Численность дворянства в 60—80-е гг. выросла. Можно ли на этом основании утверждать, что его социальное положение было стабильным? Ответ. Нет, нельзя так утверждать. Дело в том, что численность дворянства выросла за счет включения людей, выслуживших это звание в соответствии с Табелью о рангах. Родовитого, поместного дворянства становилось все меньше. Социальное же значение первого сословия было связано с тем количеством земли, которым оно владело. Положение дворянства делалось нестабильным: дворянство перерождалось в предпринимателей, рантье, интеллигенцию. 173 2. Что изменилось в социальной структуре России после реформы? Ответ. Самым крупным изменением в социальной структуре страны стало появление новых классов: буржуазии и пролетариата. Изменилось положение некоторых «старых» сословий: поместного дворянства, купечества, причем эти перемены были не столько юридическими, сколько фактическими (занятия, быт и т. п.). В целом шло постепенное превра-пцение российских сословий в классы индустриального общества. 3. Дайте характеристику положения пореформенного крестьянства. Почему она невозможна без учета его дифференциации? Ответ. После реформы крестьяне были вынуждены поддерживать свое хозяйство совершенно самостоятельно, а потому не только работали в поле, но и подрабатывали дополнительно. Сами условия ведения хозяйства были неравными (больше или меньше сыновей в семье, лошадей, инвентаря). В деревне шло быстрое расслоение населения на крепких хозяев (кулаков), середняков и бедняков. Крепкие хозяйства давали продукции вдвое больше, чем помещичьи, и кулаки с завистью смотрели на помещичьи земли. Середняки жили в целом лучше среднего рабочего, хотя и 174 балансировали на грани полубедности. Бедняки же до последнего держались за земельный надел, но все же многие из них переходили на положение пролетариев. 4. Что такое «старая» и «новая» буржуазия? Ответ. «Старая» буржуазия — это купечество и разбогатевшие отходники, начавшие свое дело не позднее первой четверти XIX в. В основном они действовали в сложившихся отраслях промышленности и изменения в составе владельцев предприятий здесь происходили на семейном уровне. «Новая» буржуазия — разбогатевшие крестьяне, представители технической интеллигенции, дворянства, начавшие свое дело в пореформенной России- Они проникали в новые отрасли промышленности, занимались железнодорожным строительством, играли на бирже. Предприятия «новой» буржуазии быстрее возникали и исчезали, она была более склонна к риску, авантюризму. Различались эти слои буржуазии и образом жизни, привычками, бытом. «Новая» буржуазия была более «европейской», современной. 5. Какие особенности были свойственны положению рабочего класса? Ответ. Российский пролетарий в первые пореформенные годы был еще прочно 175 связан с землей, деревней, где зачастую оставалась его семья. Концентрация рабочего класса на крупных предприятиях была велика, что помогало рабочим ощутить себя силой, выработать общие требования, сплотиться. Особенностью рабочего класса в России являлась также его многонациональность. Загадка от современника С. Чериковер в книге «Петербург» (конец 1870-х -начало 1880-х гг.) пишет: «Они теперь накинулись на канцелярии, департаменты, на всякие должности в главных управлениях, в банках, в акционерных обществах... Мало-помалу они обосновались здесь и живут, всюду бросаясь в глаза, соаавляя значительную часть населения Петербурга». О каком социальном слое говорит автор? Ответ. Речь идет о поместном дворянстве, которое, будучи не в состоянии вести хозяйство в деревне по-старому, устремилось в столицу, надеясь поправить свои дела за счет высокого жалованья в государственных и частных структурах. Загадка от историка в. с. Поликарпов в книге «Иаория нравов в России от Алексея Тишайшего до Николая Второго» пишет: «Ему нравится «пользительная» трагедия или понятливая и разговорная пьеса. Ему не по душе 176 опера, ибо за музыкой он не разбирает слов арии, и балет, так как последний являет собою немое действие». О ком идет речь? Ответ. Речь идет о купечестве, причем